Hello
Alors tout d'abord l'empire byzantin n'est jamais "né". Il s'agit d'un long processus qui amène l'empire romain d'orient dans sa forme tardive à se transformer en quelque chose de nouveau.
Un point essentiel est que la mentalité des empereurs qui ont façonnés le monde romain tardif est très stricte et peut se résumer ainsi : "on ne mélange pas pouvoir militaire et civil"
Cependant, plusieurs étapes sont à voir :
-la construction de Constantinoupolis sur le terrain de Byzance
-la déposition de Romulus Augustule en 476 laissant l'empereur d'orient seul.
-le règne de Justinien (527-565) dernier empereur "à l'antique" (bien que dans le même temps il rentre dans le moyen age en persécutant les derniers païens restants)
Il faut bien voir que ces gens qui composent l'empire d'orient se définissent eux mêmes comme Romains et la langue officielle reste toujours le latin.
Une fois tout ceci vu, les historiens pensent aujourd'hui que le règne d'Heraclius (611-641) est fondamental, faisant suite à des difficultés internes énormes, il reforme l'État dont 2 sont essentiels :
- le grec devient langue officielle (notamment l'empereur n'est plus Imperator (...) Augustus ou dans sa version grec Αυτοκρατωρ (...) Σεβαστος (Autokrator Sebastos) mais Βασιλευς, Basileus qui peut se traduire par roi ou dans ce cas, empereur)
- Avec l'inauguration des "Thèmes" servant à protéger les marches de l'empire, l'empereur rompt cette idée de l'antiquité tardive qui veut que l'on sépare nettement le pouvoir civil du pouvoir judiciaire, le Στρατεγος (Stratège) ayant les deux casquettes.
Bien sûr il serait réducteur de voir ce règne comme seule et unique source pour l'empire byzantin encore une fois il s'agit d'un processus long et difficile qui voit la transformation d'un État vieux de 400 ans en quelque chose de nouveau...enfin nouveau pas tellement.
En espérant que cela aura répondu à la question
Référence(s) :
Universität Trier Zentralbibliothek (je ne vais pas citer tous les livres que j'ai lus sur le sujet quand même^^)