Bonjour, ne serait il pas plus juste d'atribuer un classement par point en fonction du métal? exemple : 3 pts par médaille d'or, 2 pts pour l'argent et 1 pts pour le bronze. Je trouve que le classement actuel dévalorise complètement les médailles d'argent et de bronze. Qu'en pensez-vous?
Effectivement pour cet aspect, cependant cela ne règlerait rien au total. Nous voyons bien le fossé qualitatif et donc quantitatif notament en ce qui concerne la Franceu
Entièrement d'accord, entre la façon usitée (compter uniquement les médailles d'or) et la façon nord-américaine (compter toutes les médailles), cette voie est ma préférée.
Ah moi je trouve que c'est une tres bonne idée tout simplement parceque elle nous permettra vraiment de moderé les vainqueurs du tournois des jeux olympiques
Le classement qui me parait le plus équitable me semble être:
4 points pour la médaille d'or
2 points pour la médaille d'argent
1 point pour la médaille de bronze
Ainsi, chaque médaille vaut le double de celle qui lui est directement inférieure.
J'opterai aussi pour un classement par points quitte a laisser les médailles or-argent-bronze pour les 3 premiers, mais pour le classement par pays, j'irai même jusqu'à prendre les 10 premiers qui donneraient des points à son pays. Surtout quand on sait que parfois dans certaine sports en tout cas la marge est souvent mesuré en quelques centième voire en millième de seconde entre une médaille d'or et les suivants.
Bonjour a tous ,je suis d'accord avec l'idée proposée or=4 points arg=2points bron=1point .Aussi ,des dixemes de points pour plusieurs autres classements.
Le débat semble un peu ancien mais je viens de tomber dessus. Quel est l'intérêt de ce classement dans lequel un mec évoluant en athlé ou natation peut avoir plein de médailles alors qu'une équipe de sport collectif avec une vingtaine de joueurs ne peut en avoir qu'une ?