Consommation d'un avion

Consommation de kérosène pour 100 passagers-kilomètres: 3,88 litres (2009) chifffre disponible sur www,swiss.com

L'avion de ligne est un moyen de transport bien moins polluant que l'automobile : L’Airbus A350 consomme à peu près 1000 litres de carburant pour 1000 kilomètres en transportant 300 passagers. Donc 3,3 litres par passager. A titre de comparaison, une automobile sur la même distance avec 3 passagers à bord consomme au moins 54 litres. Donc 18 litres par passager.

La consommation estimée du Rafale de Dassault: Avec deux réservoirs de 1 150 litres et une autonomie comprise entre 1 090 km en basse altitude et 1 850 km en haute altitude (source http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale), la consommation varierait entre 124 et 211 litres pour 100 km… soit entre 20 et 40 fois la consommation moyenne d’une voiture... Ces chiffres vous semblent-ils exacts?

Peux - tu justifier ce que tu démontres par un site ou autre ?, parce que je trouve juste ce que tu dis mais je dois justifier pour mon étude de BAC. Peux-tu répondre dans un brève délais. Merci :)

L’Airbus A350 consomme à peu près 1000 litres de carburant pour 1000 kilomètres -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- tu rigole????? le A320 transportant 180 passagers consomme à peu près 2000 kg/H t pour 750km 2.000kgX1.2= 2.400Litres =(2400 : 750 X 1000 : 180 /10 )= 1.77L par passager pour 100km.

A propos de la consommation de l’Airbus: une question. est-ce la consommation au cent km une fois dans les airs? de combien est la consommation d'un avion (je ne connais pas le type qui est utilisé) pour un trajet Paris Lyon ou paris Marseille. Je suppose que la consommation est différente suivant la durée (la distance) du vol. peut-être faut-il compter aussi la durée d'attente dans les airs avant d’atterrir (on m'a dit qu'ils tournaient un moment). il se dit aussi que les avions larguent du kérosène avant d’atterrir. qu'en est-il? merci. :)

Pour l'équivalence en CO2, la masse de carburant brulée étant du Jet A1 on considère cette masse x 3.1 comme la masse de CO2. Comment réduire la pollution: En utilisant des avions modernes regroupant le nombre de passager pour lesquels ils sont concus plutôt que de faire voler de gros avions vides. En évitant les jets régionaux et en préférant les turbopropulseurs régionaux comme les ATR 72 qui consomment 650 kg de Jet A1 à l'heure avec 66 passagers à bord ce qui représente par passager, 3 fois moins de C02 aux 100km qu'une voiture. Celà revient à dire que si vous êtes 4, prenez l'auto pour descendre sur la Côte d'azur... si vous êtes 3 ou moins... prenez l'ATR... les indiens nous achettent ces avions alors qu'en France on utilise encore des jets régionaux consommant 3 fois plus pour gagner 10 minutes...! Maintenant faites trés attention aux chiffres qu'on vous donne sur les consommations d'avion... elles dépendent de beaucoup de facteur et forcément si vous appliquez la consommation au décollage du 747-100 (18 tonnes à l'heure) à l'ensemble du voyage... vous arriverez à vous faire peur pour rien! d'autant qu'aujourd'hui on utilise des 747-400 et des 340-600...les moteurs d'avions aussi progressent et les materiaux compositent rendent les avions modernes moins lourds et donc moins gourmands. Ne vous précipitez pas sur votre bicyclette pour faire moins de CO2... vous ne travererez pas l'Atlantique avec!

Je te remercie pour la réponse mais elle ne répond que partiellement à mes questions. à savoir la consommation moyenne d'un avion en tenant compte des des envols et atterrissages (ce qui doit forcement se répercuter en fonction de la distance parcourue); savoir s'ils tournent réellement des heures dans le ciel avant de pouvoir atterrir et s'ils lâchent du kérosène pour vider les réservoirs? merci.

Ne peut on pas estimer que la sur-consommation du décollage est en partie compensée par la sous consommation de la descente en planeur vers la piste d'atterrissage? Ce n 'est certainement pas une consommation nulle mais on devrait en tenir compte. je prends asse souvent l'avion pour des raisons professionnelles, il me semble que le décollage dure une dizaine de minutes pour arriver à hauteur mais la descente dure près d'une demi heure. il y a certainement des études à ce sujet. je lis que Ryanair pas exemple excelle dans le calcul du poids de son carburant embarqué. ce n'est surement pas fait au hasard

N'est ce pas plutôt >1000 tonnes?

Dans le fonds, c'est un peu comme une voiture ou tout autre véhicule, la consommation est moyenne et tient compte de la mise en route, des démarrages, des arrêts, etc... c'est une moyenne. Si vous avez le poids de Kérosène total consommé pour un vol de x kms, il suffit de diviser. on pourrait affiner l'étude sur des vols de longueurs et altitudes différentes mais est ce pertinent et bien utile???

Il ne largue jamais de kerosene comme ca ! Il ne le font que en cas durgence sur un espace degagé (mer plaine non habité)

La descente ne compense pas la montée initiale. Tout simplement parce qu'il y a des pertes (traînée aérodynamique et autre) la consommation donnée d'un avion de ligne est toujours optimum comme la consommation que donne les constructeurs de voitures. Il arrive parfois que les avions doivent patienter avant d'atterir à noter toutes fois que ce n'est pas le cas pour tous les vols et que la durée d'attente peut variée. Pour éviter de mettre en attente les avions les contrôleurs demandent parfois aux avions de ralentir leur descente ou au contraire de l'accélérer. Les appareils modernes possèdes un ordinateur de bord qui leur permet de calculer entre autre la meilleure vitesse de montée et la meilleure altitude de croisière qui varie à chaque vol. Ryanair n'est pas un exemple car elle prends le minimum de carburant possible se qui oblige parfois les pilotes à déclarer un états d'urgence pour manque de carburant. (Un avion doit normalement pouvoir voler encore 45 minutes après l'atterissage)

Cela veut dire que chaque avion qui fait Paris-Marseille consomme autant que le chauffage de ma maison pendant une année ! ! ! !

J'apporte ici une correction pour la grossière erreur qui est sur ce Forum : Un Airbus A 350 consomme 1000 litres de carburant pour 100 kilomètres !!! et non pas pour 1000 kilomètres ! Ce qui fait 3,3 l / passager / 100 km. Comparé à une voiture moderne qui consomme 5 l / 100 km, l'avion est plus économique s'il n'y a qu'une personne dans la voiture, s'il y a 3 personnes dans la voiture et qu'elle consomme un peu plus, disons 6 l / 100 km, cela fait 2 l / passager / 100 km ! Bien moins qu'un avion de ligne. En moyenne les avions de ligne, même les plus économes, consomment 3,5 / 4 l de kérosène / passager / 100 km. A titre indicatif 1 l de Kérosène pèse 0,8 kg, car en termes de consommation d'avions de ligne, on parle... en Tonnes de Kérosène. Quelques chiffres : un 747 Paris / New York = de 80 à 100 tonnes ! un 747 = 12 Tonnes / heure (ils volent à 900 km / h) Toujours un 747 au roulage pour aller de l'aire d'embarquement à la piste de décollage sur l'aéroport de Caire = 1 Tonne ! Mes sources : ma présence dans les postes de pilotage à côté du mécanicien et les yeux rivés sur les jauges de carburant, une par réacteur, qui sont graduées... en Tonnes ! Au niveau écologique, l'important n'est pas de considérer les consommations des avions mais de réaliser que les trajets sont bien plus longs. Pour partir en vacances : En voiture on fera un maximum de 1500 km pour aller sur le lieu de vacances. En avion on ira jusqu'à l'autre bout du monde, soit 22 000 km !!! Soit un trajet de près de 15 fois plus long. En considérant l'exemple ci-dessus (2 l / 100 km / passager pour une voiture, 4 l pour un avion), Un départ en vacance en avion à l'autre bout du monde sera tout simplement 30 fois plus gourmand en carburant !!! Et quand on apprend que les compagnies chinoises prévoient d'acheter des Airbus par centaines dans les prochaines années... Je m'inquiète sérieusement pour mon fils de 2 ans !

Je ne suis pas tout à fait d'accord quand à tes consommations par rapport au voitures, une voiture qui roule a 130 km.h-1 consomme plus qu'une voiture roulant à 50 km.h-1. A 130 la moyenne d'une voiture de tourisme est de 0.08L.km-1 l'avion reste plus écologique et plus rapide pour 2 personnes dans une même voiture.

La moyenne que j'ai prise de 5 l / 100 km pour une voiture est la consommation moyenne sur route des voitures modernes équipées de moteur "économes". Ce sont les données constructeur généralement constatées. Bien sûr des voitures plus anciennes consomment plutôt 7 ou 8 l / 100 km. Quelque soient les données prises en compte, voiture récentes ou anciennes, 2, 3 ou 4 passagers, on peut conclure que la consommation d'un avion de ligne par passager est sensiblement la même qu'en voiture. Mais comme je l'ai dit, le problème pour moi vient plus du fait qu'avec le développement du transport aérien on se permet des trajets sur des distances beaucoup plus longues. Partir en vacance en Thaïlande, se faire un weekend à Venise ou se permettre un aller retour Paris / Marseille dans la journée pour raison professionnelle me paraît criminel d'un point de vu écologique. Et pourtant moi aussi j'aime les voyages... Un exemple aberrant : Ma femme, architecte, fait des aller-retour journaliers en avion Paris / Montpellier pour suivre un chantier à Montpellier alors que j'imagine qu'il y a certainement un architecte de Montpellier qui fait la même chose dans l'autre sens pour suivre un chantier sur Paris ! Sans la "facilité" des transports aériens (et aussi TGV) modernes, c'est l'architecte de Montpellier qui s'occuperait du chantier de Montpellier. De plus, ma femme se lève à 5 h du matin pour prendre son avion ! Je ne suis pas sûr que l'on y gagne vraiment en qualité de vie avec tout ça...

Donc 3,3 litres par passager. A titre de comparaison, une automobile sur la même distance avec 3 passagers à bord consomme au moins 54 litres. Donc 18 litres par passager. Bizarre comme calcul!!! je n'ai pas fait l'ENA mais si je suis seul dans ma voiture je consomme 5 litres au 100, si nous sommes deux on va consommer 2,5 litres au 100. Il faut diviser et pas multiplier. Si j’étais écolo et pas alcoolo, je ferai l'inverse comme certains le font.

En effet ! celui qui a fait ce calcul au début du forum a du rajouter sa consommation de... pinard ! Une voiture moyenne "moderne" consomme en effet 54 litres pour... 1000 km, soit 5,4 l / 100 km. Soit 18 l par passager pour 1000 km, donc 1,8 l par passager pour 100 km. Ce n'est pas un scoop ! Et pour revenir aux avions de ligne, je reprend les chiffres que j'ai donné plus haut : Densité du Kérosène 0,8 kg / litre (soit 1,25 litre pour 1 kg) Un Boeing 747 (400 passagers), en vol de croisière : 12 tonnes / heure, soit 15 000 litres / heure. Comme il vole à 900 km / h, ça fait 1 666 litres / 100 km (15 000 divisé par 9). Divisé par 400 passagers, cela donne 4,16 litres / passager / 100 km. C'est donc un peu moins qu'une voiture avec 1 passager qui fait du 5,4 litres / 100 km. Si on est 3 dans la voiture, on fera 1,8 litres / passager / 100 km, bien moins qu'un 747 !!! On peu aussi prendre en compte les avions plus récents qui sont plus économes, on peu réduire de 15 % maxi. Ce qui donnerais pour les avions de lignes économes : 4,16 x 0,85 = 3,53 litres / passager / 100 km. On en reviens aux chiffres que j'ai donné plus haut, tout types d'avions de lignes confondus, on peut évaluer leur conso de 3,5 à 4 litres / passager / 100 km. Donc un Airbus A 320 (avion économe) de 160 places consommera environ : 3,5 x 160 = 560 litres / 100 km Un Airbus A 340-500 de 300 places fera du : 3,5 x 300 = 1050 litres / 100 km Mais si c'est un modèle avec les vieux réacteurs ce sera plutôt : 4 x 300 = 1200 litres / 100 km Notre Boeing 747 de 400 places, pas économe : 4 x 400 = 1600 litres / 100km Ces conso peuvent bien sûr varier un peu en fonction des vents, des altitudes, de la température (densité de l'air) etc.

Si tes chiffres sont bons alors pourquoi les réservoirs font 31 000 litres, l'avion devrais faire le tour de la terre avec une telle masse de carburant !