Si l'on en croit l'étude réalisée par Michael Hart, c'est le prophète MAHOMET qui fut l'homme le plus influent.
Mais on n'est pas obligé de prendre cette étude au sérieux, car il n'y a aucune preuve que Mahomet ait existé ; idem pour Moïse, Jésus ou Shakespeare : ils sont dans la liste des 100 personnes les plus influentes selon Michael Hart, mais eux non plus, il n'y a pas de preuve qu'ils aient existé !
"Jean R"
Mon seul et unique avis et que les personnes cités ont bien existaient, peut importe l'importance qu'on leurs donne.
des faits et des histoires sont relatés par des milliers de personnes et cela et suffisant. Sinon, comment pourrions nous donner de l'importance au personnalité venu avant tel que Jules César, Aristote, Clovis, ... ?!
Dans milles ans, un homme ou une femme mettra en évidence que Sarkozy n'a peut être pas exister ! cependant, ont la tous senti passer !!!!!!!!!!
Il serait trop long d'énumérer ici tous les arguments qui me font douter de l'existence de personnages que l'on prétend historiques.
Voici néanmoins un exemple : concernant les PORTRAITS de certains personnages, on en connaît bien sûr (et pour Jésus ils sont même nombreux), mais étrangement (jusqu'à preuve du contraire) aucun n'a été réalisé pendant le siècle auquel ils sont censés avoir vécus, mais souvent plusieurs siècles après !
En revanche, pour Aristote et César par exemple, des bustes et/ou des pièces de monnaie qui les représentent n'ont pas tardé à être façonnés. De même, pour Sarkozy, on a déjà des photos de lui (pas toutes truquées, je suppose).