On sait que la majorité des historiens disent : sont les amazighs de leurs vrais qualificatifs. Pour les romains ils les ont nommés les berberes. Pour certains arabes qui font dans l'amalgame ils les ont nommés "elbarbares" alors que tout le monde sait que" barbare" est une autre categorie d'habitants d'asie de l'epoque.,dans tous çà pourquoi les intellectuels n'ont jamais manifesté leur mecontentement ? on peut ecouter les journaux televisés de certaines chaines du magreb on entend toujours ce mot de" magreb arabe" boucher les oreilles sur çà c'est falsifier l'histoire
L'identité d'un peuple est forcément façonnée par son histoire dans toutes ses étapes, et particulièrement par la dernière étape de cette histoire. Est-ce que les Français se considèrent toujours comme des gaulois, surtout après leur romanisation et christianisation?
Est-ce que les Italiens se considèrent toujours comme des romains? Est-ce que les Allemands se considèrent toujours comme des germains? Est-ce que les russes donnent le nom de slavie à leur pays aujourd'hui? L'identité nationale des habitants des différents pays du continent américain aujourd'hui est-elle toujours celle des tribus indiennes d'antan? L'identité des australiens est-elle toujours aborigène?... De même, les Égyptiens et les Soudanais se considerent-ils aujourd'hui comme des coptes et nubiens ou comme des arabes? Pourquoi les Somalis se considèrent-ils aujourd'hui comme des arabes alors qu'ils sont de peau noire et que leur langue est le somali et non l'arabe? Et quid des Irakiens, des Syriens, des Libanais, des Jordaniens, et des Palestiniens? Les Lybiens dans leur écrasante majorité se considèrent- ils aujourd'hui comme des arabes ou des berbères? Et le Tunisiens? Et les Mauritaniens? Et les Sahraouis? Et la grande majorité des Marocains?
Et de même pour l'écrasante majorité des Algériens?...
La pendule de l'histoire ne revient jamais en arrière. Il y a toujours une étape décisive concernant la formation de l'identité d'une nation, et l'identité des habitants d'Afrique du Nord s'est façonnée de manière conséquente pendant l'étape de plus d'un millénaire qui a suivi l'islamisation de la région, et qui a été accompagnée d'une l'arabisation massive du point de vue liguistique et culturel et substantiellement aussi du point de vue du brassage ethnique et racial considérable...
L'identité nationale d'un peuple n'est pas celle conçue par sa minorité, quelle que soit son origine, mais celle assumée par la majorité de ce peuple, quelle que soit son origine également. Autrement on serait dans une société sectaire dont l'identité est définie et imposée par la minorité, comme se fut le cas en Afrique du Sud Duklerkiste ou dans le cas de l'État sio.nis.te actuel, où le pouvoir de décision se trouve entre les mains de la minorité ra.ci.st.e exogène qui impose à la majorité une orientation et une identité qui ne sont les siennes propres en tant que majorité nationale historique...