DECOTE = 2 x 1,25% en supposant que c'est 162 + 2 de chomage.
mais en supposant qu elle soit nee en 1953, je ne suis pas convaincu que 166 soit le total requis...
et tout cela sans trimestre pour enfants ?
C'est bien cela qui est révoltant, à quoi bon avoir voté Hollande pour voir appliquer un succédané de la loi FILLON ? Les maternités et les licenciements économiques ne sont pas pris en compte. En conclusion cela s'apparente à la double peine !
Que tous ceux qui ont été mis en retraite puis rappeler pour jouer les prolongations se signalent, ça risque d'être intéressant !
Non les arrêts maladies et le chômage n est pas pris en compte. Un exemple 1 an de maladie et
4 ans de chômage egal 5 ans de plus pour avoir la retraite vous partirez à 65 ans. Et oui avec Sarkozy 62 ans pour la retraite car il prenait tout en compte
Les patrons, eux , sont exonérés de cotisations et ne souffrent jamais de décote Si c'est cela qu'on appelle le changement, il va falloir prendre des cours de sémantique quand on sera à la retraite si on n'est pas MORTS !
Rien n'a changé entre SARKO et HOLLANDE...
Donc ce n'est pas 62 sarko et 65 hollande !!!
Avec 1 an de maladie + 4 ans de chomage c'est toujours 62 ans sans décote.
Le compteur des TRIMESTRES continue de tourner,.. même avec valeur zéro.
Rien n'a changé, NON, et c'est bien ce qu'on lui reproche : son slogan n'était-il pas : "Le changement c'est maintenant"! Il aurait dû dire :
"Avec les socialistes libéraux, on ne touche pas aux capitaux ! " Et on fait trinquer les salariés !"