Retraite fonction publique réforme 2010

Alignement du calcul sur les 25 dernières années comme dans le prvé mais prise en compte des primes et de la pénibilité. Objectif: Equités entre les régimes public et privé.

Egalité Egalité salariés du privé et du public ... sempiternelle ritournelle quand il s'agit des retraites ... Ok mais alors, égalité aussi dans les autres domaines : 13ème , 14ème mois de salaire pour les fonctionnaires , comités d'entreprises avec leur kyrielle d'avantages en nature, primes pour tous , retraites complémentaires ... Tout ce dont les salariés du public ne bénéficient pas pour l'instant ... On est prêt ??? Chiche !!! Fonctionnaire , je n'ai que 12 mois de salaire , pas de prime , pas de C.E, pas de retraite complémentaire pour compenser les réformes imbéciles...Quid de ma retraite future si on la calcule sur les 25 meilleures années ?? : baisse de30% au moins ...

Les réformes annoncées ne peuvent pas êtres applicables en 2010. Les réformes déjà en cours sur l'allongement des périodes de cotisation sont planifiées jusqu'en 2012 (41 ans pour tous) et 2021 (âge à partir duquel la décote ne s'applique plus). Les réformes à venir seront en discussion en 2010 (gouvernement et partenaires sociaux) puis 2011/2012 (Assemblée Nationale et Sénat). Les premières applications entreront probablement en vigueur en 2013... avec une probable progression annuelle.

Mon avis : contrairement à ce que beaucoup de personnes croient (et espèrent), rien n'indique que les choses sont figées jusqu'à 2012 (réforme Fillon de 2003). Le gouvernement a juridiqueemnt le pouvoir par une loi de modifier la loi Fillon et faire appliquer r les nouveaux textes dès adoption par le Parlement et éventuellement saisine du Conseil consititionnel. Or, le Président de la République s'est engagé à présenter un projet de loi au tout début septembre 2010... J'opterais personnellement pour une nouvelle règle du jeu dès le 1er janvier 2011 pour l'ensemble des salariés, fonctionnaires compris. Merci le cas échéant de me prouver le contraire.

Il n'est pas possible de prouver le contraire de ce que vous affirmez... sans que vous puissiez vous-même prouver à votre tour que votre "scénario" sera retenu in fine. Au-delà d'une déclaration politique de principe (pression recherchée par l'émetteur dont c'est le seul effet visé...), il est plus subtil d'intégrer le contexte et de calculer les probabilités en faveur de telle ou telle option. En droit vous avez raison : la chose votée annule l'antériorité et peut s'appliquer immédiatement, sans effet rétroactif bien sûr. Ceci étant posé, la position "politique" sera probablement moins "péremptoire" qu'une position rigoriste appuyée sur le seul droit. La finesse d'analyse, l'intelligence de situation et le bon sens politique ne sont pas bannis d'office dans ce dossier complexe qui concerne forcément tout le monde. 1. Le gouvernement qui réforme est dirigé par celui qui a fixé les échéances actuelles jusqu'en 2012 inclus. Il faudrait donc de bons arguments pour bousculer radicalement ce qui a déjà été fait dans le consensus général en 2003, 2005 et 2008... alors que d'autres compromis devront être négociés pour obtenir des avancées en 2010 (harmonisation privé-public, régime général, régime public, caisse des commerçants-artisans, mutualité socxiale agricole... pénibilité des métiers dans le privé et le public...). 2. Compte tenu du délai, il ne sera pas possible, en commençant en avril prochain (vacances de Pâques et d'été en août pour le gouvernement...) que l'ensemble de ces sujets ait donné lieu à une rédaction complète et consensuelle sur tous ces sujets très complexes et forcément sensibles (une grève intersyndicale est déjà programmée pour le 23 mars 2010... un mois avant le début des négociations.... c'est la première réponse des syndicats au projet de loi de septembre 2010... la "pression" appelle la "pression". Chacun à sa place. Ceci n'est qu'un "jeu" social et médiatique). La rentrée serait chaude s'il y avait conflit... 3. Si le gouvernement passe en force avec les partenaires sociaux en septembre, il devrait ensuite composer avec les deux chambres du Parlement (et avec le peuple : les rues seront aussi "chaudes" -défilés avec banderolles... et travailleurs et étudiants sans transports en commun... à l'image du 23 mars...- que les quais de gare seront déserts...). Là encore, le jeu des amendements reporterait facilement le vote alternatif des deux chambres en 2011 (au mieux en terme de délai, mais en force avec risque de "casse" sociale, ce serait donc applicable au 1er janvier 2012 : en effet, il n'est pas pensable -même si c'est possible...- d'appliquer deux règles différentes à une même classe de naissance. Celle de 1951-2011 qui verrait les règles changer en cours d'année. Prendre ces risques pour gagner quoi ? Dix-huit mois ? Alors qu'il suffit de suivre sur le rythme actuel démarré en 2004 sans à coup... jusqu'au 1er janvier 2013. Alors pourquoi passer en force ? Pour gagner au mieux un an alors que les enjeux financiers sont à l'horizon 2030-2050 (en 2009, le déficit des retraites est de 10 milliards d'euros... sur 240 milliards de dépenses pour pensions !!! Et les mesures 2010, 2011 et 2012 vont réduire à court terme ce déficit annuel !!!). Où est l'urgence pour se précipiter ? 4. Il n'aura échappé à personne que 2011, c'est le début sérieux de la sérénade pré-présidentielles (primaires et autres joyeusetés...) et pré-législatives (les députés sont au contact direct des électeurs...). Il faudrait être suicidaire pour se lancer dans tel scénario précipité... alors que tout le pays, après de nombreux pays étrangers, sait que cette évolution est inéluctable. Pourquoi se lancer dans une démarche aussi impopulaire ? Pour gagner un an de mise en application (la belle affaire !!!) au risque de perdre tout avantage sur le plan politique : les négociations sur une vraie réforme voulue et annoncée... et les deux élections de 2012. Alors rien n'est prouvé ni d'un côté ni de l'autre. Mais la probabilité, de mon point de vue, fait pencher la balance du côté du pragmatisme et de l'efficacité. Rien ne vous empêche de penser le contraire. Je ne suis pas bookmaker... et ne prends donc aucun pari.

J'aurais 60aans en 2014 et je n'ai que 143 trimestre en ayant travaller à 18h! le défisite viens que les premiers retraiter ont toucher une retraite sans avoir cotiser et ses tant mieux pour eux! il aurait fallut que syndicats et patronat y pense avant?? DONC 60 ANS AVEC 40 de cotisation ces déja pas mal. je suis d'accor que l'ont augmente la part des cotisation retraite et de créé un plans marchal qui permetrait de comblé ses déficite de resource ont la bien fait pour les banques et leur bouclier fiscaut sans parler des bouclier de nos dirigeant qui coule siament leur entrepris acheter en bourse par les pays émergeant avec leur mafiat et j'en passe

Ps: pour les retraite pensez-vous au travailleur handicapés il leur faut 80% de taux d'invaliditer pour prétendre partir à la retraite pour hinaptitude à plein régimes sinon catastrophe, donc il ne reste que la tête si je peut m'exprimer ainsci étant mois même travailleur handicaper. si ses personnes quelque soit leur travaille privé ou administration pouvez partir plutot et surtout s'il ne sont pas reclassable ou inaptitude total à tous poste cela leur permetrais de finir leur jour et de vivre désaments sa liberè des poste ou emplois ( qui ne serait pas tous remplacer) mes donnerais accé au jeunes travailleurs (es) . sa s'appelle la solidariter bisar que les syndicat n'en parle pas??

Pour les retraites, il ne faudrait pas pénaliser les petits du public (retraites risquent d'être vraiment trop insuffisantes)

Je viens de lire le rapport COR et les stats INSEE 2007. 1. Le secteur privé prend en moyenne sa retraite à 61.5 ans et la F Publique à 56.5 ans. Autrement dit il est à attendre que cet ecart soit d''une maniere ou d'une autre comblé ; soit par decote soit par age reculé pour le Public. 2. D'autant que le secteur privé n'arrive jamais à avoir ses 164 trimestres , même pour les hommes (en moyenne 155 trimestres). Dit autrement le privé prend sa retraite le + tard possible mais en fait à cause du chomage etc, malgré cela doit la prendre avec de la décote car il n'a pas les trimestres. Le secteur publique ayant la securité de l'emploi a au moins le choix de la décote ou pas. 3. La moyenne des retraites pour le Public d'Etat (1.7 millions de retraités) est de 22700 euros/année La moyenne pour le Public Territorial (0.8 millions de retraités) est de 14691 euros/années. les 10/11 millions de retraités du privé touchent 6700 euros de la CNAV et 3300 euros de l'Arcco soit 10000 euros par an. Seuls 1.9 millions de cadres touchent en plus en moyenne 9300 euros en plus de l'AGIRC soit au total 19300 euros/an DIT AUTREMENT LES RETRAITES DU PUBLIC D'ETAT SONT DE LOIN SUPERIEURES AUX AUTRES MEMES A CELLES DES CADRES DU PRIVE EN MOYENNE ET CE D AUTANT QU'ILS LA TOUCHENT EN MOYENNE 5 ANS AVANT LE PRIVE ----------------------------------------------------------------------------- 4. L'argument du Public est de jusitifer cela par des soit disant salaires plus faibles pendant la periode active. Malheureusement les Stats INSEEE 2007 donnent moyenne salaire net du privé 18239 euros du Territorial 20509 euros du P Etat 26930 euros DIT AUTREMENT LA FONCTION PUBLIQUE D ETAT A LA MOYENNE DE LOIN DES MEILLEURS SALAIRES 6. La FPEtat jusitife alors qu'il y a plus de cadres/diplomés dans le Public .. moins payés que dans le privé .. Malheureusement les Stats INSEE donnent Moyenne cadre privé 36600 euros Territorial 36935 euros ou encore en decile les 10% les plus mal payés (empoyés, ouvriers) - privé 13000 euros - FPE 17146 euros le decile 9 (les cadres mieux payés hors les 10% du top) - privé 37975 euros - FPE 38673 euros DIT AUTREMENT LA GRANDE MAJORITE DES CADRES DU PUBLIC SONT PAYES EXACTEMENT COMME LA MAJORITE DES CADRES DU PRIVE .. SAUF QU'ILS ONT LA SECURITE DE L'EMPLOI, PARTENT AVANT ET ONT UNE RETRAITE SUPERIEURE. ------------------------------------------------------------------------------ Je crains que le Public imagine que tous les cadres du Privé sont comme Mr Voglio ou grand patron ou trader. Mais > 95% du privé gagne moins ou au mieux egal à son homologue du Public. Je ne porte aucun jugement, je constate qu'il n'y a aucune variable ni pendant la vie active, ni pendant la retarite qui soit à l'vanatge du Privé. C'est factuel.

Il serait surement instructif de comparer aussi les taux de cotisations du public et du privé . Si quelqu un à ces chiffres de sources sures ....

Je n'ai pas de réponse à apporter, je veux juste mentionner mon cas : fonctionnaire de catégorie C, en fin de carièrre avec 1300 € net mensuel, aucune prime, les administratifs de l'éducation nationale n'n touchent pas. J'ai 58 ans et me demande qu'elle sera mon devenir en terme de retraite. C'est encore les plus petits qui vont trinquer.

Ce sont encore les plus petits qui vont trinquer? Difficile de dire sérieusement qu'un fonctionnaire qui gagne 1300€/mois fasse partie des "plus petits". Que les salaires de certains fonctionnaires ne soit pas extrêmement élevé, peut-être, il faut voir au cas par cas, il n'empêche que ce n'est pas parce que l'on fait valoir une injustice que l'on doit s'astreindre d'effacer les autres. En aucun cas le soit disant faible salaire de certains fonctionnaires ne peut justifier le système de retraite actuel tellement inéquitable.

Je lis avec horreur de la bêtise des gens ! pourquoi voulez-vous mettre les fonctionnaires au même niveau que le privé....on tire les choses vers le haut et non pas vers le bas ! heureusement qu'il y a des fonctionnaires pour défendre nos droits, sinon.... faudra bien un jour que les gens réfléchissent un jour !

Je suis d'une famille de fonctionnaires, 7 personnes (des personnes toujours fatiguées, souvent en RH RTT en maladie en grève et j'en passe), j'ai essayé d'y travailler (2mois) cela m'a servi, je préfère travailler pour le privé. Et les avantages que tous ces fonctionnaires ont sont une injustice envers le privé, pour que tout change et comme le dit la personne précédente, "il faut tirer les choses vers le haut et non vers le bas", il faudrait que les fonctionnaires se mettent un peu à la place du privé et acceptent de donner un peu pour que tout le monde est une retraite digne de ce nom. Les injustices aussi dans la durée du temps de travail 15.25.50. 55 ans de qui se moque t'on si ce n'est des travailleurs du privé? La pénibilité est également présente dans le privé et peut être même plus car nous n'avons pas le droit à l'erreur. exemple : ne me dites pas qu'un chauffeur SNCF fatigue en conduisant son train et pourtant il part en retraite à 50ans et continue de percevoir la prime charbon. Une retraite égale pour tout le monde 60ans et plus d'injustice. Vous du secteur public merci de vous battre pour nous et pas toujours pour vous et acceptez de travailler comme le privé.

A quand un syndicat uniquement pour le privé qui se donne pour règle de défendre le privé et non pas toujours le public????????????????????????????? Et pourquoi les gouvernements successifs ne veulent-ils pas changer les règles du public????????????????????????????????????????? A quand des politiciens qui ne viennent pas au pouvoir que pour leur personnes et leur porte-monnaie????????????????????????????????????????

Arrêtons de taper sur la fonction publique, nous non plus nous n'avons pas le droit à l'erreur ! Pas de 13ème mois, un salaire de 1300 euros en fin de carrière, une reraite de 970 euros, il n'y a vraiment pas de quoi nous envier. A fonction égale si j'avais travailler dans le privé, ma retraite serait multiplieé par deux. J'auria eu untout autre salaire et lesmêmes responsabilités. Si j'avais su....

Bien-sur il est facile de dire que l'on tape toujours sur le public, vous ne dites pas à quel age vous serez en retraite ni les primes que vous avez touchées, je pense qu'elles valent bien le treizième mois (j'ai côtoyé suffisament les fonctionnaires pour savoir que vous avez des primes). Je n'ai rien contre vous tous mais je pense qu'au lieu de toujours penser à vous vous devriez un peu penser au privé, c'est toujours lui qui trinque alors que vous les syndicats vous surprotègent et vous pensez à vos enfants qui ne seront peut être pas dans la fonction public, c'est ça que vous voulez pour eux l'injustice dans l'age des retraites? Pas moi et ne me dites pas comme mon père et tout ce que je connais "tu n'avais qu'à entrer dans la fonction publique", j'y ai travaillé 2 mois et j'ai arrêté. Pensez un peu à l'avenir!

ça sufft de nous taper dessus, depuis trente ans que je suis dans la fonction publique, je n'ai jamais touché de primes comme je vous le dis plus haut j'étais plus heureuse dans le privé, bien moins stressée et fatiguée. Je suis entièrement d'accord qu'il faille travailler 2 ans de plus cela ne me gène pas, mais égalisons le public avec le privé et là nous serons d'accord. IL y a des nantis dans le public, comme dans le privé ily en a aussi. La guguerre public privé est un faux problème

Pourquoi n'es tu pas resté ? Ce sont tous c'est avantages qui ton découragé ? ou aurais tu loupé ton concours ?

Je suis dans la fonction publique(enseignante en primaire et je n'ai jamais touché a prime!) Par contre, mon mari dans le privé a un treizième mois, une prime de vacances, une prime d'intéressement, un plan d'épargne entreprise, des actions gratuites, des chèques vacances...j'en passe et des meilleures. Il va bientôt être en retraite et sa pension sera équivalente à son salaire. Alors il faut cesser de dire que les fonctionnaires ont tous les avantages!