J'ai un QI de 160. Que puis je en conclure ? - Page 12

Je suis tout à fait d'accord avec vous et, manipulant l'ironie sans aucune honte, je déteste les supérieurs autant que les "racistes!"... Ces êtres intelligents qui donnent l'impression de tout savoir en étalant sur un espace public leur dédain pour les gens simples tels que nous!!! Et je rejoint parfaitement le point de vue de notre p... de débile hospitalisé qui met un point d'honneur à sortir ses insanités imparfaites qui plus est avec une quantité incroyable de fôtes en tous genres! Quand aux deux ou trois autres qui s'amusent avec les mots, c'est totalement indécent! ça frôle l'hérésie de nos débats sur "comment j'ai mal au pieds parce que je sais que mes chaussures ne sont pas à la bonne pointure." L'anonymat est une chose inqualifiable quand on pense aux conséquences de la liberté d'expression! Impossible de savoir ou se loge ses espèces de faux culs qui nous ridiculisent. Pas possible de venir les faire taire avec une batte de baise- boule... Non franchement, comme vous le signaliez plus haut, la tête à Toto, c'est: Passé à la moulinette les invertébrés pour en faire de la farine animal! Et là je suis d'accord avec vous... Ce site qu'on appelle un forum est une belle m... En étant poli! Pourquoi aller chercher plus loin que le bout de son nez quand on sait que le voisin est plus con que soit? Si vous voulez, je vous fait une petite case à votre mesure et j'affute vos arguments avec mes armes de ninja de l'ombre... C'est un combat pas loyal du tout ou d'un coté il y a les samouraï vertueux et les autres qui font du catch! Et puis quoi? cette monopolisation du jeu de société qui s'étale dans des constructions parfaitement au dessus de la norme de tolérance entre gens intelligents (bien éduqué) qui veulent donner un sens à tout ça en aidant les autres, est absolument débile. De ces querelles scolastiques entre rigoristes puritains contre les apagogiques de la comédie! Excommunions les pauvres en esprits qui n'ont pas su percevoir que le savoir est une chose sérieuse qui porte à bannir l'hilarité! La contrition, le cilice et l'abnégation par la normalisation... Ou rien! Bon soyons sérieux deux minutes, puisqu'au point ou on en est, il faut préciser ce qu' est une blague "belge" (oserais je signifier ici que l'humour s'étudie comme le reste? Non point s'en faut, voyant que la défausse est dans le graveleux!) et qu'on ne la confonde pas avec une sentence légaliste: Ce qui est sérieux, c'est certainement de savoir compter le nombre d'étoiles et de s'en trouver glorifié parce qu'on voit mieux que le voisin. Ce qui est sérieux c'est encore d'ajuster ses lunettes sur le bout de son nez et de les confondre avec ce qu'on regarde... La liste n'étant pas exhaustive de tout ce qui est sérieux. Lorsque, et c'est par le pur hasard que je tombais ici, Plouf, je m'attendais à ne trouver que ce que j'y ais trouver. Mais là revenir à cette forme dénaturée de la glorification de la raison: Mort de rire! et sur cette affirmation je peux mourir en paix... un jour! Revoyez "potaches" vos vérités venus d'un autre monde et la sécurité de vous croire supérieur pour en être convaincu! Personnellement j’apprends et ne cesse d'apprendre, c'est un vice! Lorsque je suis fatigué d'avoir raison, je me satisfait d'avoir tord et je passe à autre chose! Me rappelle encore nos première interpellations stériles: Maître hachoir manquant d'empathie contre Maître extravaguant. Ce qu'il y a de bien avec la réalité de l'écriture, c'est quelle fixe pour un temps le parcourt. Et il suffira aux amateurs de cogitations de relire l'historique des préoccupations pour s'apercevoir que là, nous avons à faire à un flash-back, une tentative rassurante de remettre le compteur à zéro. Il y a toujours dans ce monde quelques imbéciles qui, refusant d'être idiots, optent pour la fainéantise... "Lorsque le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigts." très belle citation de notre bon artisan 58 qui j'en suis sûr ne m'en voudra pas de l'avoir cité vu qu'au stade ou il en est, il sait très bien que la dernière fois qu'elle fut vulgarisé ça a été dans un blockbuster! Comme quoi! Ah Monsieur car je n'en doute plus, Monsieur donc divisionneur, vous en avez dans la carotte pour la ramener fasciste! Et voilà que J go, ou on ne sait pas, frustré de n'être plus intelligent que ça, au lieu de plonger dans les pistes pour se faire un peu peur, nous renvois: "Je suis tout à fait d'accord!" Et ça se dit intelligent? Mais c'est quoi l'intelligence au fait? sinon la capacité d'analyse! Et là encore devant la stérilité des remarques du hachoir, si ce n'est la correction dictionnariste, Monsieur ne laisse rien transparaitre de sa haute faculté... Pas même la moindre formule qui semble être un crédo! Aussi, Ha, Ha et tut pouet flop! Si vous voulez je vous file une adresse et on se démonte la g... Non je rigole! notre bon amis délirant me semble plus juste et plus pertinent dans ses altercations que vous autres à 160 degrés en dessous de la moindre chaleur humaine! Signerais je quoi que ce soit? Et non cette fois ci je ne mettrais rien; faisant confiance à votre "sagacité" pour reconnaitre l'auteur... bandes de petits rigolos imbus!

Quand on vous lit, on comprend pourquoi on est dans la section "Santé > Psychologie, Psychiatrie".

Ah oui et d'ailleurs quel est votre problème? Vous semblez absolument normal, rassurez vous! Peut être un proche alors qui vous pose question? Une obsession morbide, un complexe quelconque? De la curiosité mal placée suite à une erreur de diagnostique, un manque quelconque en culture général, un conjoint qui vous harcèle parce que vous lisez le figaro magazine en tricotant des chaussettes pour l'hiver, quoi? rassurez vous rien n'est véritablement ridicule! J'ai connu un ami qui, vivant avec des chèvres, rêvait de devenir un bouc et pourtant il était agrégé en philosophie... La question qui le préoccupait était de savoir s'il arriverait à satisfaire son hobby sans se prendre les cornes avec son troupeau! Et d'autres exemples encore d'un tiers qui m'avoua être génétiquement modifié par la CIA... Alors? Dites moi; On en discute le plus sérieusement du monde! En tant que spécialiste en désordre psychique je peux peut être vous aider? Vous faire partager mon expérience dans le domaine du délire pur et garantie sans aucune substances complémentaires... Chez moi c'est tout à fait naturel, dirais je même une première nature et parfaitement assumé... L'art de relier tout à n'importe quoi! J'en ai fait un métier et, pour certains, décrypte, en expertise, les références les plus tordus... Analyste en pierre angulaire de toutes sortes, un problème un nœud à vos lacets qui vous empêche d'avancer? D'autres vous apprendraient à marcher pied nue (comme en politique)... Je peux vous apprendre à marcher sur les mains histoire de garder vos chaussures, vous apprendre à vous anesthésier tout seul pour vous amputer (car comme dirait: Mieux vaut ne pas avoir de main que de voler sans ailes!) je peux encore (technologie créative) vous aider à fabriquer un immeuble roulant qui fera venir à vous tout ce que vous ne pourrez pas chercher sans vous déplacer... Une longue vue peut être pour attraper la lune seulement lorsqu'on dort? Initié très tôt à l'art de la confusion comme à celui du pied dans le plat, je peux encore, si vous le désirez isoler et analyser, gratuitement, vos paradoxes et vos impasses, vous remettre à votre place et ainsi permettre une intégration normalisée ou une désintégration neuronale (parfois libératrice!)... Quand à Der Divisioner, impossible hélas de faire quoi que ce soit sans en parler à d'autre experts le plus sérieusement du monde; C'est une affaire de compétence et, je l'avoue, ne suis pas au top en matière de psychopathe narcissiques paranoïdes. Déjà faire le diagnostique me coûte! Je lui conseillais plusieurs fois d'adopter un nez rouge, mais rien n'y fait! Il semble que réticent à l'idée même d'être autre chose que ce qu'il veut être, lui hôte la possibilité d'un traitement quelconque: Car comme on dit (souvent trop rapidement) il faut déjà se savoir malade pour accepter les soins... Peut être une PNL à base d'élargissement pour myopie dégénérative et sécuritarisme alambiqué? Mais je prend note au moins du service dans lequel nous opérons! Signant ici d'une double personnalité troublante: Le chapelier fou/ Le chat de chester...

Si c'est à moi que vous vous adressez, posez-moi une question claire et précise, et j'y répondrai volontiers. Partant du principe que qui peut le plus peut le moins, vous devriez pouvoir abaisser votre très haut niveau jusqu'au miens.

Ah savez vous quel soulagement! Les gants tomberaient ils enfin? "L'intelligence" quel qu'en puisse être la forme, n'est pas plus qu'un outil. non pas que je sois fervent et adepte de la confusion "si vis pacem ...", dans certains moments, il faudra reconnaitre que taper le point sur la table est le seul moyen d'imposer le silence à nos esprits bruyants. Pas plus qu'un outil qui comme tout en ce monde sert ou dessert (option fromage de tête?) De même marcher! Mais combien d'entre nous ne savent pas autrement marcher que parce qu'ils ont des jambes? Là c'est un peu confus... Au stade ou nous en sommes, il faut admettre que les dés sont pipés depuis bien trop longtemps; "J'ai raison ou je n'ai pas raison" suffirait il à prouver quoi que ce soit? Comme quelqu'un d'autre disait (et faire marquer qu'ici cette proposition revient en boucle): C'est de l'exclusion dont on parle! Ce sentiment de ne pas appartenir ou d'être rejetable par l'ensemble ayant la prétention d'être parce qu'il semble qu'il y ait une vérité et que celle ci ne peut être que par cooptation. Ainsi le groupe impose son dictat par le nombre même de ce qui lui semble être des évidences... Ce qui implique que pour fabriquer une évidence il faut être nombreux à la partager: Culture donc? Et lorsqu'on appartient, par l'artifice d'un calcul qui comme l'ensemble de tous les calculs, furent appliqué trop souvent dans le seul but de définir des ensembles satisfaisants, qu'on se retrouve en singleton... Mais tout ceci est encore une fois à l'emporte pièce! Il est juste de renverser la question et de la démonter point par point. Je lisais quelques assertions sur la notion handicapante de "dyslexie"... Il y a peu, la terre était plate et le ciel risquait de nous tomber dessus pensions nous! Il y a peu encore certains esprits rationalistes considéraient la croyance comme une superstition nocive, il y a peu aussi, et jusqu'à nos "époques" les mêmes sous la gouvernance d'une progression sélective, estimaient que l'être est monomaniaque et qu'une morale "classique" estimait que, justement la croyance était forcément extrême. En très gros, que lorsque nous étions convaincu de quelque chose, nous ne pouvions admettre son contraire. La bêtise, qu'on cernera mieux dés lors qu'on la comprend comme une impasse de sociabilité (il faudrait ici développer, j'en suis sûr) le fait de l'intégration au grand corps, obligeait certain à se sentir nodule nuisible. Deux causes (pour ne plus dire raison!) l'incompréhension de la souris devant le vol planant de sa cousine la chauve et de l'autre le soin qu’eut la souris de couper les ailes des nouveaux nés sur l'affirmation "qu'à chacun sa nature" par l'espèce. Mais aurait on demander le point de vue de la chauve (cantatrice) que même l'en bas n'aurait pu entrevoir la courbure des océans?! La dictature du raplapla se terminera certainement par un autodafé. Encore pour quelques causes simplistes: D'un: Le nombre des souris contraintes ou volontaires qui ayant été convaincu, par la flatterie, de l'exception individualiste, se mettront en rouleau compresseur, parce que comme il y a toujours un problème il n'y a qu'une solution! De deux: Parce que la plupart des trames de la mémoire collective se trouvant alignés sur des poncifs de genre "à vendre le plus de fromage possible", obligera les petits producteurs à l'obligation de généraliser l'idée que "plus il y a de fromage" ou "combattons l'empirisme du fromage"... ça c'est une certitude! De trois parce que l'implosion des corps et des esprits contrefaits par la nécessité de la taille unique ne peut continuer à justifier l'adage le plus stupide qui soit: "L'exception confirme la règle." sans dégât collatéraux sur le principe même de règle! Nous sortirons donc (non pas par le chaos comme certains conservateurs nous l'affirment) mais par la libération de nos "certitudes" extérieurs imposées afin de respirer un peu l'air de la réalité toute nue en nous apercevant (si ce n'est déjà fait) qu'elle n'est pas une définition cohérente et universelle! C'est une affaire d'évidence qui nous fait comprendre que nous sommes réceptifs au moins à trois dimensions et que l'âge du "bidimensionnel" se termine... Mais vous me demandez une question (et me voilà digressant sur ce que certains considèrent comme des évidences au point qu'ils s'en demanderait si ce n'est pas une récurrence... Ceci vaut juste en préambule) La question, qui d'ailleurs n'exige pas la moindre réponse absolue, Sera donc celle ci: Quel peut être la valeur de la "réalité" lorsqu'on considère que nous en sommes une composante? Cette question qui pourra paraître absurde, me pose (à moi!?) le problème de l'ordonnance et sous entend la possible cohérence d'une infinité de dimensions coexistantes temporellement. Cher J go, en dehors de mes rodomontades n'ayant comme but que de fustiger la vanité d'une "qualité" quelconque, faites moi par de vos réflexions ou de quelques piste que par stricte fainéantise et pour ce qu'une journée n'a que 24 heure (mais qu'est ce que ça vient foutre là!) je n'ai pas encore eu le temps d'appliquer pleinement dans mon travail autrement que par empirisme! Merci d'avance de me répondre sans préjugés et avec vos mots à vous! UAQVVDB.

Vous me posez une question d'ordre philosophique, qui aurait plutôt sa place en bac de philo, et à laquelle je n'ai pas de réponse. Ce n'est pas vraiment le thème de la discussion et la philosophie m'ennuie plutôt. Je constate une nouvelle fois que vous prenez un certain plaisir à vous perdre dans des monologues dont l'intérêt est inversement proportionnel à leur longueur. C'est donc ça, ce qu'on appelle l'intelligence ? Vous souffrez manifestement d'une autre affection que celle d'avoir un QI élevé. Ce n'est pas un reproche mais une constatation. Je vous réponds donc tout simplement : “Tout ce qui est excessif est insignifiant.” Talleyrand

L'écriture ici est un contre point, comme une fugue en musique! Je ne m'en cache pas et savoure plus qu'autre chose la délicatesse du goût et des saveurs des mots pour eux même. Comme je vous le faisais remarquer plus haut, tout n'est qu'un affaire de langage. et comme ce qui est excessifs peut tout autant cacher "l'art de la simplification", devant la prétention futile de croire qu'en ajoutant l'épice on fait une cuisine exotique, le poivre est parfois utile en excès pour dégouter certains des liqueurs digestives. Reprenons donc et plus simplement, parfaitement conscient que le ramage et le plumage ne sont que les deux facettes de la fatuité! La pertinence de votre réponse m'oblige à penser que la synthèse, pour vous se doit d'être concise ou ne pas être. De la philosophie donc: Transposons ici sur le concret des applications. Mon travail m'oblige perpétuellement à opter pour tel ou tel média de communication et donc par là même pour tel ou tel type de lecture. J'opte pour la concision sur chacun des points de vues. Et j'insisterais sur la notion de point de vue pour avoir eu à faire à celui ci dans la moindre de mes contraintes de sens: l'accroche généralisatrice comme le particularisme du moindre détail et selon diverses notions (simplement l'espace par exemple!)... Aussi la question, qui "si je vous la soumet", en considérant, et avec le plus grand respect de "ce que vous êtes" est une affaire d'interprétation... Comme lorsque, il y a quelques années de cela, j'invitais, tel un sondeur, et selon des règles strictes, quelques personnes à venir estimer le travail de recherche fourni. Aussi votre strict point de vue m'intéresse: L'entrelacement de nos "préjugés" forme ce qu'on appelle communément la "culture". Je ressent de plus en plus un désir de muséographie de nos contemporains: Et la sensation affirmée par les rencontres, m'oblige à me poser autant de questions sur l'idéalisation de ce qui fut. Et c'est avec la plus profonde gratitude que je reçois votre citation qui m'éclaire un peu mieux sur cette sorte de "néo classicisme" réflexif qui caractérise l'abondance dans laquelle nous vivons! Faire une référence à Talleyrand non contredite par une autre contradictoire, dénote chez vous la préoccupation d'un grand siècle de certitudes! Car la même avec les "caractères" de La bruyère ou l'on y trouve une préciosité qui estourbit le moindre d'entre nous au delà même des contradictions d'opinions. Comme quoi la forme, et même si elle s’encense d'une concision volontaire, reste une forme et c'est tout. Pour autant veuillez savoir que dans l'essentiel de mes préoccupations, l'épuration esthétique des formes est un soucis constant... Sauf peut être en écriture ou j'aime assez à faire percevoir l'indélicatesse satisfaite de la complexité de se faire précieux. L'autre comme le marquis de Carabas des fables... Mais encore le génie d'un Rostand faisant dire à Cyrano qu'à la fin de l'envoi il touche... Ah si vous aviez pu dire autre chose que le gros nez? Mais peut importe! Et donc la forme... Dans la mesure ou celle ci ne contrarie pas l'intention d'une lecture cohérente. Car en effet et concrètement le rasoir d’Ockham aurait tendance à générer des évidences sans discernement comme toute affirmation d'un prélat. Peut on s'en satisfaire? Là est la question! Et la philosophie, structuration inopportune, tout autant que la dichotomie laïque entre l'état et la religion n'est qu'un alibi pour déplacer la question! Demain donc le plus simple qui soit: "Suis je ou ne suis je pas?" n'aura jamais éclairé la lanterne d'un combustible fut il toxique... Quand à "l'intelligence", C'est un peu comme l'histoire: c'est le vainqueur qui l'écrit et peut on une fois de plus, s'en satisfaire dans un soucis d'équité? Si non, alors nous vient la question de savoir s'il peut exister des dimensions coexistences et au même instant d'une lecture simultanée de nos perceptions de la réalité: Bref, une sorte d'universalisme qui puisse reconnaitre intrinsèquement une moindre notion de réalité sans considérer l'observant comme interférent? Merci encore de votre intérêt et de votre réponse en attendant la suite, Ah oui concernant le "symptôme" en plus: Lequel vous satisferait? Cette faculté de caméléon octroi la possibilité de les prendre tous sans me contrefaire: Question d'exercice de style!!! Et j'aime assez cet état de fait... "Précisions. Dans un autobus de la ligne S, long de 10 mètres, large de 2,1, haut de 3,5, à 3 km. 600 de son point de départ, alors qu'il était chargé de 48 personnes, à 12 h. 17, un individu de sexe masculin, âgé de 27 ans 3 mois 8 jours, taille de 1 m 72 et pesant 65 kg et portant sur la tête un chapeau haut de 17 centimètres dont la calotte était entourée d'un ruban long de 3 5 centimètres, interpelle un homme âgé de 48 ans 4 mois 3 jours et de taille 1 m 68 et pesant 77 kg., au moyen de 14 mots dont l'énonciation dura 5 secondes et qui faisaient allusion à des déplacements involontaires de 15 à 20 millimètres. Il va ensuite s'asseoir à quelque 2 m. 10 de là. 118 minutes plus tard il se trouvait à 10 mètres dela gare Saint-Lazare, entrée banlieue, et se promenait de long en large sur un trajet de 30 mètres avec un camarade âgé de 28 ans,taille 1 m. 70 et pesant 71kg. qui lui conseilla en 15 mots de déplacer de 5 centimètres, dans la direction du zénith, un bouton de 3 centimètres de diamètre. " Et pour vous seul: "Philosophique. Les grandes villes seules peuvent présenter à la spiritualité phénoménologique les essentialités des coïncidences temporelles et improbabilistes. Le philosophe qui monte parfois dans l'inexistentialité futile et outilitaire d'un autobus S y peut apercevoir avec la lucidité de son œil pinéal les apparences fugitives et décolorées d'une conscience profane affligée du long cou de la vanité et de la tresse chapeautière de l'ignorance. Cette matière sans entéléchie véritable se lance parfois dans l'impératif catégorique de son élan vital et récriminatoire contre l'irréalité néoberkeleyienne d'un mécanisme corporel inalourdi de conscience. Cette attitude morale entraîne alors le plus inconscient des deux vers une spatialité vide où il se décompose en ses éléments premiers et crochus. La recherche philosophique se poursuit normalement par la rencontre fortuite mais anagogique du même être accompagné de sa réplique inessentielle et couturière, laquelle lui conseille nouménalement de transposer sur le plan de l'entendement le concept de bouton de pardessus situé sociologiquement trop bas." Extrait d'un livre que j'adore exercice de style (donc!) de Raymond Queneau. Chargeable en PDF. Par pur exercice vous devriez vous y essayer! C'est très bon pour le relativisme inhérent à la communication! Si j'ai une réponse à donner à la question de ce "forum": j'ai un QI de "tatata" je répondrais toujours à que "puis je en faire" par "au moins ça! C'est déjà un début!" Quand à l'étude? "La somme des savoirs force au respect de soi même." Et c'est de moi! Parce que je l'écrit... (Histoire de rigoler sur le relativisme de faire parler les ancêtres.) Bien à vous et amusez vous bien, ça empêche de se prendre au sérieux. UAQVVDB.

Encore un monologue d'une longueur improbable que personne ne pourra lire autrement qu'en diagonale tellement vous allez dans tous les sens. Je veux bien lire de longs textes ou de longs livres qui ont un sens, mais vous, vous proposez plutot du vide.

Et revoilà une excellente réponse qui nous parle du plein et du vide! De la diagonale et du sens de celle ci. conclure que les trames simplistes attirent votre curiosité et vous apportent joie et bonheur! Une belle peinture pour vous et pour moi un puzzle stérile! éludant la question pour encore une affaire de "communication"... Soit! N'étudions pas les langues étrangères parce qu'elles sont étrangères! Soyons concret, ou plutôt je serais concret afin de ne pas abuser de votre plein. Combien y a t'il de rouge? Est ce une question clair qui pourrait obtenir une réponse? Même en RVB? Question subsidiaire: Ou est le problème? Et la réponse que vous m'en donnerez est sûrement: "ça n'a pas de sens!" (Mais qu'alliez vous faire dans cette galère? Sinon entendre le bureau des plaintes de la folie du monde? Bon courage à vous cher "Normal", vous avez certainement assez de réponse comme ça! Ne perdez plus votre temps dans ce plaisir malsain de montrer du doigt: Vous trouverez j'en suis sûr une occupation plus gratifiante, Rouges? Même pas vexé puisqu'à peine effleuré et dommage que le combat reprenne! J'étais en attente, c'est tout.

Encore un message qui ne veut rien dire... Mais plus court. On avance ! Que faites-vous dans la vie ? Une telle intelligence est forcément au service d'un grand projet.

C'est la révolution, ici même . Merci d'en valider ma théorie, les habiles/2 plutôt qu'à s'efforcer de penser se veulent heurter, laissez vous gagner à y perdre d'echange. C'est insupportables ce trilogue n'est ce pas ? Depourvu d'existence on en sort le canif. Allez y ! Let's go ? On y go, j' y go à remplir assiete de votre urine, cet odeur vous rassure ? Le diviseur vous vous en faites sbirr comme ça, sans même le demander, juste de révolution qui s'accorde d'intérêts ? Opportunisme, vous êtes efficaces dans votre intérêt, question de rage d'un sentiment de vertige ? Apreciez le plutôt , soyez brillant msieu. Faites nous dont revolutions, j'en serais ravi de ma theorie, des lors que vos mots me berce un peu en dyssynchronie. Cet échange vous donne pas la trique, c'est pas le monopolie t'inquiète, partage, oh je l'aimerais tant, des idées, a nous en rendre plus fort. Ya pas de mute mode ici, partage donc avant d'accuser monopole. Personne te retenait avant. Vous en seriez capable si vous le vouliez n'est ce pas ? mais vous l'avez toujours refuser non ? Silencieuse observation du genie ? Non pleutre se contemplant médiocre a refuser de se formaliser au doute de la pensée pesante mais pertinente ou quelques cicatrices ne voulant cesser de saigner, au doute, j'ai de l'empathie voyez homo genius. Mais je lis cette peur du fond de vous, de ce que les metaphores plutôt qu'à les saisir vous préférez les detruires, pour grattez un peu d'existence , d'un desaroi de ne pas oser oser, mais écoutes bonhomme, vas donc parlementez à ce qui te tient à coeur à ce qui te porte, toujours ce sadisme de l'expetion n'est aucune gloire après que la semaine se termine à la recherche, d'un manque, d'une nouvelle victime . On est pas tellement enfant de rue ici, somme nous ? Si le monsieur veut mette des claques aux enfants de sa rue, laissez le donc ! Si il le fait il en gérera les parents colériques ? Allez tu sais faire , n'est ce pas ? J'en ai même, des extrémistes du refus de la pensée qui m'ont crever mon ballon qui eut la malchance de finir dans leur jardin. La société ça percute de ce qu'elle en constitu punition aussi, il cherche à s'en sortir aussi, à défaut d'être talentueux come ça crie j'y go, la partie de go, c'est tout noir tout le temp, tape le poing sur la table, change de route. "Les gens ont tendances à aller vers là où leur différences les rendent avantagés" (Nietzsche) moment de bifurcuté pour toi garçon pubère de ses ambitions. Come on, vous allez nous faire une fronde d'un territoire non conquis ? Le sujet aucun de mes messages ne l'a oublié relisez donc, faites en guerre de gang à ce que je ne me.laisse pas meurtir tout de suite par la suite de vos perdus incisives cependant la un point m'irite : Homo genius, quand je dis.dominer l'univers, je l'eu expliqué, c'est justement de ne pas.dominer le monde , ni meme autrui. Non rapport d'inclusion comme echelle a mon objectif. Plutôt de renvoyez l'intelligence contre elle meme au travers d'un univers indéfini , de vouloir concquerir le savoir. C'est justement la façon d'éviter maladresse à écraser autrui, une espèce d'indépendance à son propre fonctionnement intelligent qui s'affrontent à l'univers qu'il se veut percevoir . Qui veut le.dominer pour donner une orientation à sa danse. Une curiosité non innocente mais non coupable de detruire autrui à les dominer . Je veux soumettre l'univers , j'y arriverais toujours un peu , je n'y arriverai jamais vraiment , ainsi je garde la beauté concquerante de l'intelligence , c'est constructif. Quant au totalitarisme, je me répète. Monkey see , monkey do, trop panse, il faut les y forcer de ne pas être assurés

Un hexagone c'est beau, c'est plein de symetrie à vouloir être régulier de rigueur c'en est presque un pays, faut il encore que de geometrique démocratie on en veuille le débat plutôt que la nostalgie d'un tyran.

Il n'y a donc ici personne d'intelligent malgré un QI de 160 ? Comme je l'ai déjà dit, piocher des mots au hasard dans le dico et les agglomérer ensemble ne peut pas produire un texte sensé.

1= une évidence: "Nous faudrait il une charte"! Nous sommes ici au dessus d'un "dictionnaire" dans la méta-analyse et faisant péter les algorithmes tout autant que les codes sécuritaires d'une sémantique trop ajustée! Soyez en sûr J go: Chacune de nos lignes ne se contente pas d'être une partie de scrabble pour en gagner des points! Jouer pour jouer au dessus du gain probable en premier lieu et avant même d'établir les règles... ça n'est qu’après qu'on tente de définir le jeu! Et sur ce point nous en établissons la mesure qui n'est pas celle d'un échiquier... pour en exclure les autres. C'est une nature plus que le soucis d'une volonté d'intelligence tel que vous l'entendez. Qu'attendez vous de l'intelligence au fait? Qu'elle réponde à vos question ou qu'elle réponde à ce besoin qu'elle a d'en fabriquer? En simple: Chercheriez vous ici une réponse? Rassurez vous! Vous ne la trouverez pas sans vous interroger avant sur le pourquoi faut il une réponse?! "Monkey" je vous adore! Quoi que vous supputiez toujours une opposition... nous pourrions être "amis" avec autant de réticence que vous sur ce terme désuet. J go? Pan vous êtes coincé entre deux feu et n'aurez d'autres alternatives que de participer ou de quitter la scène... Et pourtant c'est dommage mais là ou nous plaçons les enjeux, mettre des haricots sur la table sans la magie de l'imaginaire, c'est trop peu. Hélas! Chacun son exclusion et à trop vouloir gagner sans risque, reprenant la pensée du "singe", le jardin est stérile! De grâce échangez un tant soi peu même avec vos moyens! Comme vous le disiez si bien: Nous nous adapterons car pour parler généralement même en incluant ici (puisqu'il faut chaque fois préciser... Monkey ergote toujours un peu) un concept de "moyenne", aucune de nos volontés n'est d'avoir raison contre les autres! Hors jeu pour notre méchant divisionneur à deux contre un! L'abus du "nous" solidaire" sent le vomi du pouvoir pour lui même. Monkey je vous adore encore! Et même concernant mes maladresses, car là ou vous en percevez, veuillez entendre que ça n'est qu'une tentative d'approche, parfois je le concède, un peu rustaude... Je ne peux m’empêcher lorsque, ici j'écris, de penser à toutes ses personnes ayant perdu le sens du labyrinthe et recherchant la solution du fil. Aussi j'en déguise mes propos par un multiple codage qui sert au moins à certain pour en ressortir quelques anecdotes croustillantes! Comme vous d'ailleurs. S'il y a des mots valises, il n'y a pas qu'un sens aux idéogrammes! Et vous comprendrez comme vous le faites toujours, qu'en premier lieu la forme vient du fond... ( pas question ici d'envisager un contre sur le propos de la flatterie! je vous en voudrais de confondre estime et bassesse) Par ailleurs, votre écriture s'améliore et c'est plaisir serein que de vous décrypter (et je sais que cette idée déjà vous révolte! En assumant parfaitement le résultat nerveux de votre allergie... J'en ai une aussi! Elle ne supporte pas la platitude.) Je retire donc officiellement, en le rendant public le mot "potache" vous concernant. Je me doutais depuis longtemps que les caractère géométriques venait de vous, comme maintenant indiqué au dessus! Bel hommage à la diversité de vous même! Fussent elle consciente ou pas (quoi que venant de vous elle ne peut qu'être assumée!) N'ayant jamais adhéré à la constitution d'une personnalisation unique et faisant souvent usage de ce fait (une forte admiration pour Pessoa en est peut être la cause?) j'opte pour la création de l’événement par le sensationnel des dialogues lorsqu'il n'y a rien. (Et pas non plus de polémique facile sur cette affirmation ou nous pourrions allez loin!) Artifice littéraire d'accord qui suppose la thèse et l'antithèse du même auteur. Peu s'en faut, je ne suis jamais seul en empruntant tous les rôles... (En écrivant ceci et restant convaincu que certain sur ce site, bouffé et digéré par une catégorisation caduque, confondrons fictions et réalités à nous en mettre une camisole.) Et j'entends hexagone avec derrière démocratie? Assertion d'un engagement politique? Idéologie? Ah je le soupçonnais dans vos écrits, l'idée même de révolution ne pouvait venir que d'une conscience civique! Inévitable besoin d'action de votre part, excusez moi de ne pas l'avoir plus tôt pris en compte, les références aussi. Mes préoccupations m'ont aveuglées un temps. Pour en revenir à la question du 160, me permettrais ici d'intervenir pour signifier une de nos problématiques actuelles: L'IA. Tellement présente qu'on en viendrait à fusionner par décapitation le clavier du fauteuil! Ce qui m'amène à revenir à cette fusion potentiel entre l'intérieur et l'extérieur et à émettre ici l'écho d'une réflexion sur la volonté de réduire ce qu'on caractérise comme "esprit" en valeur d'entité "pure". (C'est une piste et non une affirmation pour ce qu'elle est partiellement éculé.) C'est sûr j'y reviendrais car pour l'heure, là n'est pas le propos... La métaphore est l'essence du langage! Il n'y a rien qui y échappe... De cette volonté "occidente" qu'au commencement il y eut le verbe... (Par ailleurs défaut de traduction pour ce que: Le verbe est l'action en lui même!) Quant à la parabole encore une fois nous avons à faire à la volonté de mystère qui subjugue: On ne la décrypte (la parabole) qu'en souscrivant aux métaphores remisent dans leur contexte. Ce qui nous interroge sur le sens de l'histoire et cette volonté que nous avons tous de vouloir en sortir une seule vérité qui ne serait qu'un hors contexte; quitte à frôler l'anachronisme. Peut être cette réflexion fera écho au sens de ce tyran dont vous parlez? Ah! J go, je reste assez déçu de n'avoir pas eu de réponse; combien y a t'il de rouge? Lorsque la réponse était si facile: Pourquoi une telle question? Pour notre bon Monkey toujours soucieux du bien des autres: "Accrochez vous! Il comprendra j'en suis sùr tout autant que ma référence à "Fletcher et au Bounty". Bien à vous en espérant que mes modestes contributions sur ce site fasse avancer le shmilblic! UAQVVDB

Vous n'avez pas non plus répondu à ma question : au service de quelle cause mettez-vous votre QI ? Que faites-vous comme travail ?

Correction: "pour ne pas en exclure personne" semble ici plus approprié dans le sens ou aucun ne souhaite définir de critères sélectifs sur la notion "d'intelligence"... Veuillez pardonner le manque de précision: L'emploi de la contre négation pourrait prêter à confusion! Mais le reste du texte, lorsqu'on le relit avec attention encourage l'émancipation et l'échange... J'espère que vous l'aurez compris! Revenir à la question de base qui ouvre ce site "d'experts": Vivre avec un potentiel fort c'est comme vivre en connaissant l'avenir: nous pourrions toujours être en décalage du présent si nous ni faisons pas attention... C'est une affaire de prospective.

C'est voir l'avenir et être sans travail manifestement...

Réponse à J go exclusivement! Qui se pose la question de mettre les gens dans des sacs sans se poser l'autre question: "Mais qui fait les sacs?" Et justement entre deux coups de fils, posé tranquillement chez moi ou j'ai mon atelier, mon bureau mon lit et ma famille, en lisant les nombreux E mails, en faisant ma revue de presse, histoire d'être en formation continue permanente, je me demandais aujourd'hui, ou du moins pour cette après midi et soirée qui débute: "Comment allais je m'organiser pour ne pas perdre de temps? Car voyez vous je suis quelqu'un de très occupé... Et qui, comme une fâcheuse habitude depuis maintenant plus de trente ans, frôle le surmenage assez régulièrement: Cette manie que j'ai de vouloir que chaque tâche que je mène le soit à la réalisation parfaite! Et oui! Si vous le relisiez avec attention, j'ai la modeste occupation de réussir à peu prés tout pour la raison que les domaines professionnels dans lesquelles j'exerce ne supportent pas la défaillance. L'obligation d'être, comme disent les plus jeune (et papy crouton s'en gausse) au top! Faudrait il que je vous envoi aussi mon CV et mon numéro de compte? Par moment trop compétant, missionné depuis des années pour être une sorte de référence dans mon domaine, je me pète un luxe incommensurable! Celui d'être critique de mes semblables et avec leur accord bien sûr! :-" tiens vient voir, je t'ai envoyer un rush qu'est ce que tu en penses, corrige s'il te plait, je te revaudrais ça... Peux tu me filer un petit coup de mains, problème de recherche je n'arriva pas à trouver ceci ou cela!" Me diriez vous j'en écris une tartine dans l'idée de glorification? Non, les responsabilités m’étouffent tout autant que les statuts! Chaque intervention faite est au titre d'invité et de toute façon, on ne m'en proposerait pas en dessous... Et croyez moi c'est assez difficile à gérer... Pour ne pas péter plus haut que son derrière! si ma mémoire n'est pas totalement empirique, c'est aux environs de fin Mai début Juin que je commençais à m’intéresser à ce site plutôt curieux et anachronique! J'étais alors en repos pour avoir encadré un "événement" de plus (soyons discret voulez vous!)... Faire les comptes, un bilan des activités et envisager la sous traitance tout autant que la gestion des stocks... Bref... Lorsqu'on rajoute la sensation contradictoire du blues du surmené, le temps de la curiosité avant de repartir vers de nouvelles aventures! Mais "l'exceptionnel" de mes travaux, dans le sens ou l'ensemble de mes activités sont pour la majorité de la population présentés en "événementiel" de distraction, n'auraient aucun sens sans l'étude permanente en communication de toutes sortes... Et l'écoute du besoin et des préoccupation d'autrui. Une sorte de souci ergonomique d'ajustement permanent. Le monde change et l'adaptation, cette fameuse faculté "créative" dont on parle beaucoup en ce moment est pour moi un fondamental basique. "Lorsque d'autres se posent le problème du sens, certains le fabriquent". Un point c'est tout. Vous êtes certainement de ceux qui faisant, vous aussi un travail qu'on dira "classique" (et sans aucune remarque péjorative) me demanderons et le rapport qualité prix dans tout ça? Et bien la gestion ici est assez simple en fait: Continuer d'être sain (de corps et d'esprit "dans le poncif") pour équilibrer la recherche et l'application. Quoi que je songe de plus en plus et, au vu des demandes, à reprendre un peu plus les activités pédagogiques. Je vous entend d'ici, et c'est en soi parfaitement normal de votre part, ressortir les archétypes du genre: "marginalité"! Et une fois encore vous faites fausse route. Parce que dans la réalité, nous mettons en formes (j'entends les gens de mes professions) votre quotidien... comme dirait l'autre et on se croirait dans un film... "Nous sommes partout" nous sommes la matrice de ce que vous voyez achetez et par là même pensez... Et oui c'est comme ça... tout en étant parfaitement conscient que, formulé de cette manière, ça sent la mythomanie galopante... Mais faire un peu flipper c'est assez drôle pour, de temps en temps, jouer aux maîtres du monde! C'est une de mes qualifications en effet: Scénographier ce que vous vivez: vous manipuler en somme pour vous amener là ou je le souhaite jusqu'à vous mettre en condition pour recevoir l'information que j'ai sélectionné! C'est un métier comme tant d'autres... Et qui oblige, vous vous en doutez maintenant, à se poser la question de l'éthique et des buts. Et j'aurais pu être publiciste (pour en avoir même donner des stages) en expliquant les principes de la manipulation mentale... Je m'y suis refusé n'aimant pas particulièrement cette fameuse exploitation de l'homme par l'homme (pour faire simple!)... Je crée ainsi le sens de l'outil dés lors qu'il n'en a plus ou pas encore... Car ce n'est la perceuse qui fait le trou et pas même l'ordinateur qui fait l'image! Certains de mes travaux font encore école et font désormais partie du quotidien (modestement et pas tant que ça)... C'est l'avantage des "gens de culture" de créer l'avenir dans lequel vous vivez votre présent! Tiens je lance des modes et vous pensez que vous avez le choix! Et ça m'amuse encore de le formuler comme ça, pour la raison que comme toutes les évidences, personne ne le croira. Mais sachez que lorsque vous aller acheter chez IKEA, encore l'hiver dernier, il y avait des déclinaisons de mon travail comme de celui de tant d'autres... La moindre chaise, le moindre caractère la moindre mise en page est notre fait! Et le monde dans lequel vous vivez, jusqu'à la moindre formulation de pensée, Tiens je crée une expression!...Nous y sommes pour quelque chose du moins dans la forme... Je laisse le fond au commerce pour lui même... Cette foutue manie des commerçants d'aller piquer les idées des autres pour ce faire un "max de tunes" en détournant les recherches!!! Mais je n'aime pas le pouvoir pour lui même et fait ce que j'ai à faire dans le respect d'une éthique parfaitement humaniste et au plus proche des préoccupations quotidiennes... Aussi soyez en certain, au lieu de vous replier sur votre vision du monde... Lorsque je sais comment on vous manipule, c'est en somme un peu mon métier, je n'aurais d'autres conseils que de faire attention ou vous mettez les pieds... et soyez critiques jusqu'aux doutes les plus profonds! La moindre certitude pose question... Et qu'on ne me parle pas du "complot". si je veux je vous en fait autant que vous voulez et même un sûr mesure! Gandhi a dit (et ça c'est drôle "gandiadi... Non/Si? Ah dommage) "La non violence commence dés lors qu'on a prit conscience qu'on pouvait tuer; Avant c'est de la lâcheté." Sur ce de réponse à réponse: Que faites vous dans la vie ou qu'avez vous fait? Un tout petit tour comme ça dans l'état de fait et même sans l'ambition de vous préoccuper des autres... Et "combien y a t'il de rouge vous semble maintenant une question plus sérieuse?" Bon pas que ça à faire aujourd'hui, vu que j'écris de plus en plus vite, vous pourriez penser que je ne passe mon temps qu'à ça! Et c'est une question très sérieuse que celle du rouge!!! UAQVVDB! Ah là j'avoue je rentre dedans... 160 donc et on s'en fout!

En gros vous êtes concepteur ? Designer ? Peut-être inventeur ? Publicitaire ? Un mix des 4 ? Il n'était pas utile d'en faire toute une tartine... Les choses peuvent se désigner par le nom, tout simplement. Vous faites peut-être de belles chaises mais n'en faites pas trop non plus...

Et voilà un bel effort de synthèse! comme quoi la lecture de l'article sans à priori préalable, peut tendre vers une compréhension mutuelle! Et pour tout vous dire un peu plus que les quatre ensembles! Ayant toujours été gourmand dans la curiosité, je réponds toujours aux impossibles liaisons! Et vous toujours pas de réponses? Peut être êtes vous sondeurs et établissez des statistiques... Recherches? Psychologues ou apparenté? Et d'ailleurs pourquoi ce besoin d'identification par catégorie? (Cette état de concision est un peu troublant et dénote une grande confiance dans les traductions littérales) Les mots peuvent tout aussi dire ce qu'on veut leur faire dire. Et il n'y a pas qu'un seul dictionnaire. Comme je l'ai déjà signalé plusieurs fois, précisez ses "références" évite de perdre du temps! C'est une habitude de métier, une déformation professionnelle. En gros: "Le même nuancier"... ou du moins cohérent afin d'en faire les correspondances. Et donc le rouge? Ou je vous noie de textes insipides et ambigus Jusqu'a décider par moi même ce qu'il en est... Par défaut! Ce n'est pas une menace en l'air... Suffira d'un copier coller! ça y est nous commençons à jouer... UAQVVDB.