J'ai un QI de 160. Que puis je en conclure ? - Page 13

La réponse est "pourquoi cette question ?".

"Pourquoi cette réponse?" La partie s'engage établissement d'une zone neutre, observation... Question?

« Car nous savons hélas, comme à bretter, qu’il y a art d’estourbir l’auditoire, avant d’y donner l’estocade. Que cette manière d’y faire est composée de cette sorte qu’on ne puis rien placer, ni rien y contrefaire tant l’anecdote et le vrai savoir y est travesti avec habileté. Aussi il est d’usage de citer de grands noms comme ci cela faisait l’ordinaire. Il est de même venu en mode des gens de cours et autres grands porteurs de vents, de s’allier quelques obscurs esprits méconnus des gens de peu, rendant un certain relief aux requêtes et discours vains qui emplissent nos salons. Tout ceci éloigne nos gentils hommes des occupations saines de gérer notre bon peuple et d’en assurer la subsistance. Il suffirait pour un temps que ceux la même qui persiflent en nos salons, veuillent bien retourner en leurs baronnies, en saison de semailles, pour voir l’erreur qu’il y a à faire des mots armes et outils de vrai savoir… » Louis George Emmanuel Comte de Rogaillard « Au Roy pour sauver la France de la discourtoisie des intrigants. » Versailles, 1754. (Ne tiendrais pas compte ici, du paradoxe à tiroir... de la nature de la citation! Ce qui la rend exceptionnelle non?) M'en va ramasser le fagot et faire bouillir la marmite. Y a assez de patates et du lard à finir... A Dieu donc, gentils camarades la joute se suspend, l'hiver approche... UAQVVD...B

L'homogenius voyait en quoi l'amitié n'a de sens sans enemi, alors que nous discutions de la totalité du rien, s'en est arrivé les truands, ainsi presque groupe d'en défendre quelques valeurs commune, la bataille fut posée, nous furent demandé d'être soldat de choisir camp. Morale inherante vous pousse à écrire ce que vous pensez bon de vous reconnaître à être juste. Bien sûr que la réciprocité y serait de vos qualité d'expression, vous êtes impressionant, de tout ce que votre avancée se veut souvent bonne à savoir, mondainement ? mais ce qui frappe est la curiosité sous jacente (le diviseur en eut parlé, mnt il est timide et tout agressif, mais il eut un point) surtout de ce que vous posez les doute sur la table sans peur du hachoir de la rigueur ou du sadisme à l'anormalité. C'est rare qu'on puisse se le.permette sans finir cible des bourreaux qui ayant assuré leur place s'en veulent contrôler celle des autres. Ils sont les mieux placés pour le faire, disons, une sorte d'efficacité subjective d'autorité du moins de problèmes possibe ? au talent qui m'eu rendu malade. Je fus lynché de ne pas plaire à cette théorie de l'opinion que l'on a jamais rencontré que vous avez concquerit, on se pose à côté , on regarde la montagne , quelle construction oui, surmenage pourquoi pas ? alors que quelques temps avant vous me parliez de burn out. Un esprit qui bouillonne se veut il nécessairement exploser ? Votre eau qui boue vous fait des pattes deliceuse, vous n'avez brulé rien de votre grotte. Je vous ai dis avant : non nécessairement. Ces truands sont le peuple aussi, les 1/2, ils ne sont pas nos ennemis en soi. Vous l'avez perçu j'eu cet idéal que la démocratie sois le peuple qui s'investit dans la gérance du pouvoir , non sans avoir raison, mais à argumenter ses intérêts. Qu'au travers du débat , nous pourrions nous accorder au nom de.la stabilité de groupe, gemotrie que suggérait la démocratie . Cela a un défaut, que cela repose sur la rationalité du citoyen. Sa capacité à accepter la démocratie comme plaie efficace à être exploité pour sauvez son palier. De proche en proche, après la révolution on voulait cela, par mimétisme. Mais idéologiquement on en finit marginal , comment avez vous palié la vitesse intrinsèque d'un esprit et ce que les autre considére comme assez puissant pour s'envoler et briller , etre considéré voire respecté ? Ainsi le singe en finit à chercher à comprendre notre fonctionnement primitif. Ainsi je vous l'ai partagé , une projection de cette idée

Un heptagone, c'est beau parce "7 en" gère le truc, Satan le fit premier .

Je trouvais la discussion dans les premières pages beaucoup plus intéressante que ces monologues volontairement incompréhensibles. Mais vous donnez peut-être un élément de réponse : être 160, c'est se mettre volontairement à la marge plutot que de faire l'effort de s'intègrer.

Pas faux mais ici hors propos. D'un visiteur venu d'ailleurs? J go n'existerait il pas autrement qu'en spectateur? Si les autres se dévoilent un peu ici et parlent de leurs concrets même maladroitement, d'autres renvoient la balle en machine à penser dans le mystère désincarné! Mais revenons au problème "d'intégration"... Effectivement ils existent, et pas qu'un seul! Car garder un esprit libre dans les contingences de la vie quotidienne et le raplapla des propos usuels est parfois énervant: Être obligé de traduire en permanence, réduire sans diluer dans l'affadie, Savoir encore qu'il faut aller au plus simple avec "les simples" de peur de les "détruire" est tout aussi ennuyeux que de parler alambiqué avec les confus... en Rentrant dans leurs logiques... Cela demande des efforts et la volonté justement de découverte. L'intelligence, ou du moins ce qui se cache sous ce nom, inclue forcément les autres par sa volonté de rendre justement "intelligible" ce qui n'est pas encore "soi"... Parce qu'il semble qu'il y ait dichotomie entre la réalité et sa perception, "l'intelligence" comble ce "fossé" par ses propres mirages. Et nous l'avons souvent évoqué plus avant, le fait d'avoir mis en avant cette fameuse "rationalité" qui serait qualifiante pousse l'être à vouloir y avoir accès comme un but. Tyrannie de la réussite... Et vous avez raison monkey sur ce point, faisant échos à mes observations, dans ce monde, celui de l'homme par l'homme, tout n'est que mensonge et apparence. Celui qui semble s'en sortir est celui qui se déguise... Et vous avez encore raison lorsque vous évoquez la dimension N. Même s'il faut s'en méfier! Toujours cette notion de pouvoir qui traine dans la tête de certains pour avoir confondu l'outil et le qualificatif: Homo sapiens devenu homo habilis sapiens nous frappes les pierres des évidences pour s'en construire un tas de caillou sans se poser la question de son emploi! On n'acquière pas l'intelligence comme on achèterait n'importe quel gadget... L'intelligence reste un état et cette mode d'en être ou de s'en parer pour avoir l'air ceci ou cela est nuisible à tous! Je sors je rentre et continue (ça je vous le laisse à décortiquer, ça ne manque pas de sens: Non ça en a plusieurs c'est tout!) à tout de suite en plus tard quand il faut! Pourquoi cette réponse?

Et vous pensez vraiment parvenir à être intelligible ? De mon point de vue, non. Mais vous penserez surement que je ne suis pas assez intelligent pour vous comprendre, alors que moi je pense que vous n'avez pas la capacité de vous faire comprendre malgré votre intelligence (ou alors vous le faites exprès et ce n'est pas plus rassurant). Et sinon, ça se passe comment chez vous ? Quand on vous demande la salière, vous faites un monologue sur ce qu'est ou n'est pas une salière, et pourquoi on aurait besoin de sel, ce truc si banal sur terre ? Parce qu'on peut faire difficilement plus inintéressant qu'une salière. Arrivez-vous à supporter ce minable accessoire du quotidien ?

Ah voilà donc la clé du mystère qui semble nous opposer: La définition! Un seul langage, une seule norme et aucune recherche... Oui, ça se passe comme ça chez moi, chez nous et tout autant avec mes relations privées et professionnelles... Le potentiel interprétatif et la recherche de compréhension font que la salière peut tout aussi devenir un beurrier à la condition d'adapter un couteau à beurre ou de s'en passer. Tout est possible! Et justement, non pas pour vous, mais pour notre brave Monkey, l'exemple de la chaise et de ses multiples fonctions. Le détournement est un point de départ... C'est ce qui transforma la couverture en manteau , un buisson en hutte et ainsi de suite: Nous revenons à la "créativité" qui est l'essentiel de mes activités... Quand à l'intégration qui semble être une préoccupation constante de notre intervenant "qui va", le corps social n'est pas unicellulaire et ce classement d'importance qui fait qu'un petit objet semblant anodin puisse être essentiel pour l'autre prouverait qu'encore une fois, le "complexe de l'intelligence" devenu vertu est trop bien implanté dans la tête de certains... Organiquement parlant, il serait idiot de couper la tête à quelqu'un pour qu'il avance mieux! Dieu merci , vous ne semblez pas être à l'exercice d'un pouvoir de quoi que ce soit! Vous nous referiez le coup de la révolution du peuple par la terreur! Et vous me fâchez Monsieur car là ou je ne vous juge pas (dans la mesure ou vous faites la distinction entre jugement et constat) vous exercez la justice en frustré... C'est par vos raisonnement sophistes que naissent les notions d'inégalités... Maintenant le débat est clos concernant la question du "rouge", il n'y en a qu'un parce que c'est comme ça; Du moins pour vous. Mais reprenons la réponse aux questionnements du roi des "singes"... Opéra de Pékin: Agilité, vivacité, réactivité et un maximum de détachement, sauveur du monde de la confusion des humains, le voilà qui met les armées en déroute par sa simple apparition: Réglant les conflits en confondant le fat et l'idiot, les remettant sans cesse à l'état de "nature". Quand au respect et à la considération dont vous parlez elle va de pair avec l'acceptation d'une certaine "marginalité" qu'il faut savoir faire respecter! Comme dirait notre silencieux A.M.A et selon ses références: "On reconnait l'arbre à ses fruits." Et là ou la tentative d'exclusion se manifeste par la "catégorie", exploser tous les repères et être là ou on ne vous attend pas. En quelque sorte déranger par le "non conformisme" sans souci de provocation. Simplement indiquer que ça n'est pas parce qu'on ne parle pas la même langue, qu'il y a d'autres manières de comprendre, faire le clown aussi et utiliser l'apagogie (la démonstration par l'absurde)... Parfois jusqu'à inspirer le respect par la crainte s'il le faut. La plupart des gens sont friands de ses comportements! Du moins ceux qui cherchent à se situer dans une hiérarchie. Il leur faut un chef munie d'un charisme suffisant pour en accepter les "ordres". Mais cette logique là de l'esbroufe formel, parfaitement assimilé par la notion de pouvoir actuelle, ne peut remettre en cause l'exercice du questionnement du but et des moyens. Aucun ne peut se passer de chefferie tant qu'il existe un "modèle". De cette affirmation du ZEN: Si tu croises le Bouddha, tue le!" vous inviterais je ici à étudier les relations qu'il existe entre le rituel et la croyance? Oui c'est une piste pour mieux comprendre les besoins des hommes dans leur diversité... L'asservissement par l'habitude, le dépassement par la douleur sont quelques piste que certains comprendrons et d'autres se contenterons de vouloir contraire à notre eudémonisme socratique! l' hypnose des peuples commence par l'abrutissement des "normes"... (C'est pourquoi il est toujours périlleux d'en établir de trops complexes) Mais dés lors que vous mettez en place quelques contradictions, un exemple simple, concret tiré du quotidien: Le choix du beau en opposition avec celui du confort, vous engendrez un antagonisme apte à dépasser la question: Une sorte de chaos mentale qui pourra laisser certains sur le carreau. Ce qui se passe ici avec notre "J'y vais" qui, acculé dans ses retranchements dogmatiques refuse la moindre contradiction de peur d'y perdre son image! Non? Ferais je remarqué ici que le monopole de l'information étant tombé, l'afflux des données contradictoires semble fonctionné dans ce sens... Il n'y a pas de marge sans commentaire. Encore dommage mon bon "morceau de mouton" d'insister sur votre cas qui vaut bien une étude basique! (L'étude étant parfaitement neutre et purement rationnel, constate et ne juge pas!) Et bien à vous Oh roi noble, Anuman subtil! Soyez ce que vous êtes, grimpez en bon stylite vers le sommet des arbres...Et le reste suivra! UAQVVDB.

Venant de recevoir la "charte" d'expert univers, je préciserais ici que la décence exclue tous propos d'exclusion et le respect des divers points de vue, ainsi que la volonté de clarté des textes "et non leur simplification par défaut!" Le propos ici est d'essayer d'avancer sur cette question houleuse: "J'ai un QI de 160 et que dois en penser?" Cette question en elle même pose d'autres questions! Le but étant d'échanger et d'aider au possible les personnes susceptibles de vouloir quelques réponses! Les accusations et les joutes perverses n'ayant d'autre but que de se suffire à elle même, n'ont ici aucun sens! Il serait souhaitable qu'un effort d’honnêteté et justement "intellectuel" soit fait par certains qui ne semblent pas concernés par la rubrique de ce site. Voilà effectivement plusieurs fois que l'agressivité se manifeste pour elle même et sans aucune raison sinon de créer polémiques... Je préciserais ici donc, que cette rubrique est fréquenté par ce qu'on appelle de "forts QI" dans le but de répondre à un "que dois je en conclure?"... Il ne devrait être absolument pas question de digresser sur des questions autres que celles posés dans ce "forum". Quand à la concision des textes? J'y consens sans tomber dans le lapidaire et justement dans le style télégraphique dénué de soucis d'analyse. Le but étant ici d'aider les personnes en difficultés à échanger quelques expérience d'une manière impersonnelle et au sens large devrait être la motivation de tous ici!!! Merci donc de faire cesser les polémiques et les tentatives d'agressions verbales qui d'ailleurs ne sont pas en accord avec ce qu'on appelle généralement "l'intelligence"! Ceci pour recadrer les propos des échanges. UAQVVDB.

Alléluia ! Mais l'assertion "cette rubrique est fréquenté par ce qu'on appelle de forts QI" est inexacte. Chacune des pages de ce site étant publique sans limitation (ni géographique, ni d'age, ni de sexe, ni de couleur de slip), toute personne ayant envie d'y participer peut y participer, pas forcément les forts QI. Il faut donc accepter que tous types de personnes puissent intervenir, même celles n'ayant jamais fait de test de QI (j'en fais partie), et même des modérateurs (incroyable !).

Cher Monsieur sans test, pourquoi donc êtes vous ici sinon par curiosité? Serait elle déplacée? Et je ne vous cacherais pas mon questionnement sur un "complexe d'infériorité" de votre part! Cette valeur comparative est (comme le dit si bien A.M.A) obsolète dans cette rubrique et donc il n'y a pas lieu d'en avoir un en acceptant "l'incompétence" potentiel et momentanée en certains "domaines"! Mais la "faute" s'il y a "faute", serait de ne pas la prendre en compte dés lors qu'elle est identifié comme tel. Refuser de s'enrichir en quoi que ce soit lorsqu'on en a les moyens c'est se gâcher! Peut être certains ayant justement fait ces quelques tests parfois simplement "normatifs" vous ont créer un tord quelconque au delà de celui d'exister? Auquel cas et par avance, veuillez comprendre que la plupart des agressions sont toujours compensés par une force inverse. C'est ce qui semble être une loi universelle dans la mesure ou nous la comprenons comme tel. Peut être cela vous servirait il justement d'obtenir un résultat quelconque concernant cette notion de QI? Peut être ce concept d'intelligence vous rassure ou vous pose problème? éclaircir son mystère et revenir aux bases même de sa conception, pourrait être utile. Plusieurs fois évoqué ici, les théories sur l'intelligence sont toujours en mouvement pour la raison "causale" que la plupart des théoriciens du genre sont dépasser par leur propres tests. De la question de savoir ce qu'est "Dieu" lorsqu'on n'est pas croyant! (En métaphore) Personnellement je souscris assez à la l'hypothèse d'intelligences multiples capable de se rassembler en une plus vaste englobant leurs ensembles. Ce que je ne souhaite à personne... Et sans faire de la science fiction! Mal vécu et mal comprise, cette notion d'intelligence aura toujours tendance à vouloir appuyer sur le bouton par abus de pouvoir; Oui nous sommes d'accord! Mais comprendre aussi que le manque de celle ci détruit plus encore pour la raison que l'ensemble des paramètres de causalités (en n'évoquant que la logique conventionnelle) se trouve posé d'une manière arbitraire. Peut être vous écrirais je ceci simplement en reprenant cet exemple des "dictionnaires multiples"? Si cela vous intéresse, passez un test sérieux au moins une fois dans votre vie et sachez que la moyenne de ces dits testes ont encore descendus pour le secteur France! Il paraitrait que nous sommes encore descendu à 92 pour la moyenne des "individus"... Actuellement quelques chercheurs approchent la question de l'intelligence globale "supra individuelle" ou collective. L'intelligence de réseau par la "systémique". D'où le fait que cette notion d'intelligence multiple s'impose par elle même... Et vous en faites partie intégrante. Cela vous rassure t'il? (L'hypothèse d'un monde global tel un organisme complexe annulant toute forme d'exclusion par l'inclusion de la diversité) Je m’arrêterais ici de peur d'en dire trop! UAQVVDB.

Selon l'étalonnage actuel: et à titre d'information... 92 de moyenne nationale/ 110, 120 doué/ 80,89 inférieur à la moyenne (ce qui ne veut rien dire)/ 70,79 retardé... Qu'est ce que ça veut dire? Au dessus et en dessous de ses évaluations types il n'existe pas assez de donnés pour estimer la pertinence des tests. Ce qui sous entendrait encore qu'en dessous et au dessus, puisse exister d'autres "formes d'intelligences" comme qui dirait de la règle des trois états: Solide, liquide et gazeux! Intéressant non? Allez on y va! Bonjour les gazeux! Je vous parle de mon nuage, il y a quelqu'un?

Je vois que je vous intrigue autant que vous m'intriguez. Je suis certes très curieux, mais j'ai également une mission sur ce site. Mais je ne suis pas là pour en parler. Pour avoir un complexe d'infériorité, il faudrait que je puisse me comparer à vous selon une échelle, en l’occurrence celle du QI. Donc, à priori, notre différence connue pour le moment est que vous connaissez votre QI, moi non. Pour le moment, je n'ai pas fait les démarches pour mesurer ce fameux QI, et déceler les troubles du comportement qui y sont associés (je ne dis pas qu'un haut QI est un trouble mais qu'il en induit obligatoirement). Le fait de ne pas avoir mesuré une chose ne rend pas nulle cette chose. Mais je suis certain de ne pas être dans la "moyenne", grâce à diverses expériences. Je me sens donc concerné d'une manière ou d'une autre par le sujet, et je trouve très dommage que certains monopolisent le lieu dans de longs monologues qui n'intéressent qu'eux-même. Pourtant, les premières pages étaient très intéressantes et instructives, donc utiles.

Puisque nous en sommes là, ces fameux tests et à peu près tous issues de l'univers "psy" je les ais passé comme un rat dans une éprouvette. Dirais je pour dépanner, il y a de cela longtemps... Puis, ayant fait les frais des symptômes en tous genres, je préciserais que ceux ci auront détruit une grande partie de ma vie privée sur des à priori d'anormalités! Et chaque fois, soit j'éclatais les scores, soit je mettais à mal l'ensemble des théories pour les avoir percer à jour avec leur lot d’incohérences! Même pas eu la volonté de les passer, ces fameux tests en question, puisque ayant toujours défier les moindres interprétation, ce furent les autres qui me les firent passer... Risquant de peu "l'enfermement" plusieurs fois, ces "dons innées" continuent de me jouer des tours. Avec le temps je m'en amuse... Pastiches et postiches, pour reprendre un auteur célèbre, j'eus la chance de rencontrer quelques autres du même acabit avec lesquelles nous élaborions quelques gentils canulars... Glissement sémantiques, jeux de langages et trucages en tous genre des perceptions! Ce qui me frappa très tôt fut l'empirisme de la vanité du savoir. Il s'en fallut de peu que je ne cède en magicien à l'attrait du pouvoir de manipulation qui en découlait... Trafiquer les débats, intervenir en escroc sur ceux ci... Et en fait, s'ennuyer profondément devant la prospective simple de la conclusion évidente. Cette sensation de laisser passer le temps inutilement en attendant les autres, alors que vous savez ce qui ne manquera pas de se passer, aura souvent épuisé ma patience! Aller droit au but, lorsqu'on calcul de tête est exaspérant pour la plupart des gens... Les années d'études se passèrent à mettre à mal la majorité de mes professeurs. J'en corrigeais même les erreurs. On fini par se lasser d'avoir raison! Voilà pour l'intelligence formelle qu'on appelle encore cognitive. Pour les autres, hyper réceptif à l'environnement vibratoire, électromagnétique, sonore et tactile je visualise parfaitement par le toucher n'importe quel environnement et ressent physiquement la souffrance des autres. Deux doigts et une empathie extrême et je vous remet en place sans avoir recourt à aucune théorie. Détecter le moindre courant magnétique et toutes ses sortes de choses invraisemblables qui forment l'imaginaire de la plupart... La maîtrise de la douleur aussi... Bien pratique dans mes activités! Un petit effort de concentration et hop on passe à autre chose... Et voilà l'état des lieux!!! Je me lâche. C'est naturel depuis ma plus tendre enfance. Quand aux synesthésies n'en parlons pas! Au point que certains m'auront diagnostiqué proche de ce qu'on appelle "l'autisme". Lorsqu'on parle d'intégration, soyons clair! Ce sont les autres que vous dérangez dans leurs certitudes! Moi je vais très bien et suis parfaitement heureux d'être tout ceci... Sachant d'autant plus que je ne suis pas tout seul! Maintenant jouons voulez vous à on se pose des questions et on tente d'y répondre avec honnêteté "intellectuelle"; Et au moins celle là... Ah dernier conseil d'expert (comme tout mutant qui se respecte... non c'est pour rire! trop drôle...) préservez votre anonymat! Puisque de toute façon personne ne vous croira! ça je peux vous l'assurer! UAQVVDB.

J'invoque ici le droit à la différence et au respect de celle ci. Mais fort heureusement, s'il peut y avoir "progrès", c'est devant l'évidence qu'il n'y a pas de "normalité". Conseil ergonomique: rendre en compte le mimétisme en trait de caractère de notre constitution et considérer qu'à force "d'évoluer" nous ne feront plus que copier nos propres outils. L'évolution du langage et la fabrication d'images complexes font que désormais la réalité est devenue une fiction: Pointer du doigt le rôle de l'identification par l'image d'un "soi" et adapter le tout à la dimension organique et vous obtiendrez des critères sélectifs.

A l'intention de J Go et de Derdivisionaer, Nous voilà encore une fois réuni, l'ironie de cette assertion ne vous aura pas échappé. Je comprends tout à fait votre agacement quand à nos échanges qui ne peuvent être perçu comme des digressions sans intérêt. Je m'y attendais et je dois dire que cela n'a pas de grande pertinence à mon humble avis. Voyez-vous, il me semble , que de nous trois ( ceux qui échangeaient avant vos interventions) je sois celui dont les messages sont les plus faciles de compréhension. ''L'ennemi commun'' ( dont je me référerai en tant que the monkey), le monsieur homo génius et UAQVVDB ont mis énormément de points en avant en guise de réponse et bien que comme UAQVVDB je répugne à dire des platitudes, des choses suent de tous, je me ferai violence afin détailler mon propos le plus clairement possible. Je tiens également à vous faire remarquer que mon message est dénué de tout caractère négatif et vous renvoi à la page 7, à on premier message qui fait également figure de carte de visite. De ce fait, lorsque vous lirez ces lignes, lisez les d'un ton égale voir presque blasé ( non pas que je craigne une réaction violente mais simplement que j'aime l'exactitude et la vérité). Vous vous plaignez de nous mais d'autres pourraient en faire de même de vous. En effet, le corps principale de ce forum est constitué des mêmes individus qui se répondent inlassablement. La résurgence de notre présence fait que nous sommes tous coupables d'accaparer le post. Cela dit, il est vrai que tous trois avons quelque peu monopoliser la conversation, mais lorsque nous nous taisions où étiez vous? Maintenant que nous sommes là qu'attendez vous? Que l'on se taise ou que l'on discute, il y a toujours le même accès donné aux autres, la même possibilité de s'exprimer égale pour tous. Vous aurez également remarqué, que les ''autres'' susceptibles de se manifester sont bien plus fictifs que vous le laissez croire. De ce fait également, il y a peu de messages qui reste sans réponses peu importe qu'il suive la discussion ou non. C'est de la générosité égoïste (grossier oxymore?). Nous accaparons l'espace écrit au détriment de qui? ll me semble que nos discussions sont beaucoup plus inoffensives que toutes vos interventions qui n'ont pour objectif que de décourager ceux qui oseraient s'hasarder à écrire leurs avis. Vous êtes en quelque sorte dans une impasse car vous avez pris la parole pour énoncer une situation que vous considérez comme un problème sans amener une quelconque solution ( d'où le manque de pertinence que j'évoquais plus haut). En ce qui concerne derdivisionaer, il reste fidèle à lui même dans une constance de position qui consiste à tancer et dans l'utilisation de quolibets, d'invectives, de remontrances et autres pour s'exprimer et donner son avis. Vous dîtes que c'était mieux au début, à cela je rétorque certainement pas. Jusqu'à la page 5, il y a eu en grande partie que de vulgaires moqueries et injures dont votre camarade 'derdivisio) fut la figure de proue pour la majorité de l'échange. Il n'y eut que le goéland pour l'apprivoiser, pour reprendre des termes usités par d'autres, et c'est concomitamment à cela que le potentiel du forum se découvrit. Ce post est comme généralement sujet à trois rythmes réguliers que je vous invitent à observer. En ce sens, nous sommes toujours dans la continuité du dit rythme qui est dans sa 2 ème phase, la plus intéressante. A la page 6, derdivisioner disait se réjouir des nouveaux commentaires lors des rares fois où quelqu'un s'aventurait sur ce forum et disait trouver de la médiocrité dans les messages qu'il lisait (je crois comprendre que ce point là à défaut de l'autre n'a pas changé). A la page 7 , je me manifestais pour la première fois et je posais deux questions, une pour le goéland et l'autre à derdivisioner et ni l'un ni l'autre ne m'ont répondu jusqu'à ce jour ( peut-être n'étais-je pas digne de recevoir de réponses). A mon sens donc, avoir trouvé des personnes comme GYGL (dont le nom à muter), point commun, l'ami commun et même vous J Go à un certain degré, est une aubaine. Si notre vocabulaire vous importune, faites donc comme moi, par soucis d’honnêteté envers moi même, je ne reproche pas aux autres mon indolence. Le dictionnaire est un outil merveilleux tout comme les livres, l'apprentissage des mots est une joie dont je ne puis me priver et ceux je chérit ceux qui trouvent leurs chemins dans ma tête afin d'enrichir ma pensée. Si un mot pouvait traduire ma pensé, comment le décrirais-je? comment pourrais-je en expliquer le sens aux autres sans avoir recours à d'autres mots qui feraient de ce fait l'aveux de l'inaptitude du mot d'origine à retranscrire parfaitement ma pensée. Vous aurez également remarqué que cela fait deux pages déjà que vous vous adonnez au mal dont vous nous accusé car en effet votre intervention resurgit à chaque détour. Monsieur derdivisioner, j'ai du mal, de par mon intelligence au combien limité, à déterminer si vous exercez la division entre vous et nous ou entre nous ou bien encore aucun des deux. Toujours est-il que je vous invite cordialement à nous donner les arguments qui étayent l'assertion selon laquelle nous ne serions pas malins car j'y vois là une occasion de progresser. Enfin, la réponse a la question ''j'ai 160 de qi que puis je en conclure concrètement?''comporte pas moins de 4 niveaux de réponses dans un souci d'exhaustivité. A la vérité, le premier niveau de réponse a déjà été amené par plusieurs personnes. Pour progresser dans le résonnement et donc la réponse, il nous faudrait philosopher et je crois comprendre que la philosophie ne vous intéresse pas réellement J Go à moins que ce soit le fait de philosopher avec nous qui ne vous convienne pas. Je suis tout à fait indifférent quand à l'appel de la violence, sachant que premièrement votre souhait est irréalisable et ensuite que la sagesse n'a que faire de la violence. Non pas qu je sois sage mais je ne suis pas totalement dépourvu de sagesse. Posséder un attribut d'un concept ne veut pas dire en être investit ou encore le représenter. Je mentionnais plus au-dessus le fait que vous soyez dans une impasse pour la simple est bonne raison que vous n'avez pas de réponses qui puissent vous satisfaire. Vos plans d'actions sont restreints. Vous pouvez nous ignorer, nous tancer ( ce que vous ne répugnez pas à faire de toute évidence), vous impliquez dans la conversation afin de retranscrire au mieux l'idée selon laquelle il vous faut être le changement que l'on souhaite voir, vous pouvez nous bannir concrètement du forum et non en en nous l'enjoignant en nous empêchant de pouvoir écrire à nouveau ou bien de réussir à nous trouver et nous agresser physiquement. Noté que j'ai pris tous les cas de figures en considérations mêmes les plus improbables. Voyez comme c'est désagréable. Je m'arrêterai donc ici sachant que UAQVVBD et the monkey ont déjà formulé tous ce que j'ai dit et peut-être mieux que moi. Je me répugne déjà du fait d'être la source de davantage de polémique, on ne m'y reprendra pas souvent. Malgré tout cela, je vous souhaite une agréable journée pur ce qu'il en reste. A.M.A ( The almighty)

À ce que le regret de ce passé a la truande facile vous fait nostalgique, vous partager d'autant plus de nos jours j'y go, n'est ce pas mieux ainsi ? Je sens les intervenant regulier ici fébrile de partir, je sens les intervenant occasionnel febril de partager plus. Le climat est austere, peur d'être frappé de quelques occulte surdoués, même sous anonymat, peur que le message n'en valent pas la complexité que l'on eu atteind ? Allez y, ici bien des temoignages d'accidentė d'internet de leur confidence, j'y fut inspiré. Probablement d'autre aussi. On aime ce que l'on contrôle ? mais attendez ce qui nous échappe et qu'on entrevoit est ce qui nous contrôlera, a faire de bribre desaroie un teritoire que nos jumelles croise : un zoom, qui focalisa ici penser c'est y prendre du recul, dezoomer, pour mieux en être capable de percevoir les détails que l'on souhaite, apprivoisant le chaos. Puisqu'on remarque que ici cela nous échappe ou tiens la bas, voire la haut. Aka non polémique à étre générée, vous venez de synthétiser ce fil, d'un oeil aiguisé, c'est brillant, vous connaissez ce mot pour vous même ? Pour ce que je vous souhaite de ne pas en tenir compte, je vous l'offre comme un cadeau empoisoné, car gare à ce que la modestie n'etouffe votre avancé, à ce que votre ego se noit à vouloir être du loin de l'humain. Votre fonctionnement vous poussera à quelque maladresse, et plus vous en serez synthétique des autres plus cela sera difficile à contenir. N'hésitez pas à être clown, d'être en tort, de vous planter , d'etre idiot plus qu'à seulement vous le sentir. La theorie à ses limites que l'empirisme y est bonne approximation de l'efficacité. Mais la modestie est perçu comme malsaine quand elle brille trop : l'individu narcissique se complaît de succes qu'il exagere, le talentueux à le même.comportement mais ce dernier en est légitime de son effort, de ses capacités à forger. Léonard de Vinci s'en fichait de rester dans l'histoire, il su qu'après sa mort il ne saurait ressentir son onde d'innovation, il voulait briller de son vivant , offrir a ses contemporains et que ses contemporains le lui fasse savoir.Non ce n'est pas plus un modèle qu'un indice. Sidis après qu'il eut rencontrer le monde des mathématiques se préféra ouvrier, inhibibant sa pensée officielement, partageant avant même internet sous divers pseudonyme, désappointé de l'ambiance de la.maison des sciences. Entre reconnaissance d'autrui et désire de partage de jeter brique et faire vague , cela n'est que d'en apprécier écho de la vague ou d'en imaginer les îles qu'elles en faissent nouvel horizon.

Un octogone c'est beau, à avoir été autochtone on en comprend l'octave de ce qui nous permet de faire lien comme neurones d'un même crâne .

Merci enfin d'intervenir ici dans ce sublime récapitulatif A.M.A... même s'il nous semblait implicite, je pense (question de délicatesse, question de temps) vous êtes le seul à avoir pu le faire! Votre position modératrice en "général" vous le permettait! Monkey, toujours présent, je vous aimes! ... Et comprend toujours vos assertions pertinentes. Voilà pour aujourd'hui... En regrettant d'avance l'état de fait que "l'intelligence dont nous parlons" est un potentiel (dirais je par réduction) "génétique", une particularité physiologique sur laquelle d'autres spéculent pour ne pas pouvoir la prendre en compte. Nous aurions très bien pu répondre à n'importe quel autre question du genre: "j'ai un tapis de bain et que dois je en penser?" pour la raison que derrière tout ceci se cache toujours ce fameux "que dois je en penser?" luttant pour survivre devant son ennemis de basse extraction; "Je pense donc je suis!" Ici d'un commun accord, la réponse en expertise de la question (faite par des praticiens) est unanimement donné sous maintes déclinaisons complémentaires; "Je suis donc je pense parce que c'est un état de fait!" Au delà d'une volonté particulière les ponts neuronales se forment, les glissements analytiques s'effectuent d'eux même, la vie reprend ses droits... elle fissure les certitudes, éclate les forteresses de l'hermétisme des "révélations" par l'effort. Pas d'effort qui n'en vaille la peine car il faudrait qu'il soit volontaire pour avoir une place dans cette théorie du genre "humain". Dépassant l'espèce, le cas particulier, le moindre cloisonnement, nous sommes encore ici parfaitement unanime sur la remise en cause, il me semble, de la théorie des ensembles... (Chacun son style et l'acclimatation aux folies des dissections post mortem, n'est devenue qu'une référence, un outil de plus...) Comprendre encore que lorsque, dans certaines de mes interventions sur le langage j'insistais sur la mise en forme scriptural, celles ci n'avaient qu'un but: le jeu "esthétique" du "sculpteur" d'idée n'empêche pas le sujet, il le rend plus savoureux: c'est tout. Ceci étant dit, j'en suis sûr maintenant: Nous faisons peur! Puisque, pourri de bons sens, se confondant avec la "sagesse du fou", remettant en cause jusqu'aux causes elles même, déterrant Galton pour en estimer sa gravité, adoptant (parce que c'est jolie) Lamarque à cause de la girafe en caoutchouc et de Benjamin Rabier... (le contour en trait noir ajoute du contraste lorsque l'impression est atone: Parole de graphiste) nous optons là pour l'indifférence synaptique. "Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise information, il n'y a que les liens qui les relient"... Digression: Histoire de vérifier la citation, je tapote par habitude de vérification et tombe sur les tendances du jours: "il n'y a pas de bonne ou de mauvaise décisions, il n'y a que votre vision qui fera la différence". Dans la rubrique de plus en plus affirmée que "le point de vue suffit à flatter", "l'information" insiste sur le doigts qui montre (merci artisan 58) et l'art de le regarder... De cet alcool frelaté d'une notion de connaissance de myope! L'événement, fini de considérer ce monde comme un livre de recette qu'on feuillette au jour le jour: éphéméride des sagesses à deux balles... Trivial poursuite des jours pluvieux. Maintenant pour les nuageux: Stop! Il y a des phases et celles en trois restent classiques. Elles s'articulent sur la volonté de symétrie. Ne pas oublier pas que le chemin est souvent plus que le but a atteindre... Promenons nous en territoire non cartographié dans l'idée de faire échec a l'échelle 1. (Volontairement obscure!) Protéger par les rêves anciens, la caverne à dormir, Sisyphe en patience, le manteau n'en étant qu'un, abordons cette peinture au doigt d'un sfumato atmosphérique. Faisant maintenant parfaitement confiance à l'eau delà du réfrigérateur cubique, reprenons la praxis: Compléments essentiel des divagations de "ses amis". Comme en finance, la spéculation, dés qu'elle dépasse l'usage de la monnaie la dévalue de sa réalité! Oh A.M.A comme je regrette la disparition du vol de "Goéland"! Dans ce ciel chargé des éclairs bellicistes, la place de la concorde nous asseyait un peu! (huit deux fois. Verticalement et superposé d'un, horizontalement, nous voilà au présent!) UAQVVDB.