J'ai un QI de 160. Que puis je en conclure ? - Page 19

Bonne migration! Vous me manquerez un peu! J'apprenais avec vous et vos réflexions étaient toujours surprenantes et particulièrement denses! Espère vous avoir été utile. Et pour clore ce débat oiseux sur la psychologie à la petite semaine, Du genre horoscope: (Toute science "humaine" ne peut prétendre à la neutralité... Et avouons le, cette phrase ressemble trop à un sophisme.) Perversion narcissique: (non reconnu officiellement comme symptôme "personnel") « Sa fonction est double : il s'agit pour le perversif d'assurer sa propre immunité par-devers le conflit et les douleurs, et de se valoriser narcissiquement (par rapport a des failles profondes et cachées) en attaquant le moi de l'autre et en jouissant de sa déroute ; cette déroute lui est ensuite imputée, ce qui fait que la jouissance perversive est toujours redoublée." Je ferais remarquer que cette définition est facilement remise en cause par un examen plus approfondit de sa source. Mais, pour autant répondre au croyant par son dogme est une attitude moins risqué que d'essayer de le convaincre de ce qu'il considère comme une hérésie. Si mes informations sont encore actuelles, la "psychologie" est en passe d'être classé comme une pseudo science... Par certains, classée comme toxique pour sa manière de confirmer "l'état" moyen comme seul apte à rendre compte de "l'état" général et par trop ethnocentré... Au moins depuis cette affirmation de Karl Popper (énonçant un peu plus que cette remarque sur la neutralité): "Puisqu'aucune théorie universelle stricte n'est justifiable à partir d'un principe d'induction sans que cette justification ne sombre dans la régression à l'infini, ceci implique, notamment, qu'aucun énoncé de ce genre ne peut être vérifié sur la base d'un dénombrement d'énoncés particuliers." (D'où les divers paragraphes écrits sur ce site par beaucoup d'auteurs relativisant l'empirisme du diagnostique...) Le "frappant" de ce site est de recueillir autant de personnes encore persuadés que "l'intelligence" se trouve être rattaché à un modèle social hiérarchique. La question même de savoir ce qu'il y a à conclure de l'affirmation "160 de QI" oblige forcément la personne à se positionner sur la "valeur" du "critère" "d'intelligence". Certains intervenants "conservateurs" dans le sens ou l'on considère que "l'intelligence" doit se justifier par elle même, en sont à vouloir se situer selon des critères obsolètes relevant de fictions idéologiques sur "l'état" d'humain différencié des autres "états". Ce sujet pourrait être traité avec un peu plus de discernement et un peu moins d'ethnocentrisme... et au moins avec cette faculté de détachement apte à discerner le sujet de l'objet. Si nous écoutons certains, l'intelligence défini comme tel est vécu dans la souffrance perpétuelle de vouloir se situer dans sa propre définition. C'est donc une évidence que la définition enferme par l'obligation d'y souscrire. Quand à la souffrance, largement représenté dans divers paragraphes, c'est plus celle de l'exclusion du contact social par l'idée de "normatif" se confirmant d'elle même par l'idée de "force" cumulative par l'adhésion à la multiplicité de "masse". Pour faire simple "souscrire aux postulats généraux de peur d'en être exclu." à d'autre époques "la caractérisation des groupes aurait très bien pu s'entacher de ce qui nous semblerait être maintenant des discriminations puérils. L'appartenance à la notion de groupe nous est vital. Toute déstructuration des ensembles est perçu destructive de la cohérence des réalités. Et c'est encore paradoxale de s'apercevoir que cette phobie vient contredire peut être ce qui est la seule "loi" universelle: La diversité. Constater cette antinomie est déjà un premier pas vers le franchissement des préjugés. J'avoue! C'est par jeu au départ que je me permis d'intervenir sur ce site, mais avec l'envie d'en finir une fois pour toute avec cette peur de "l'exclusion". C'est donc avec le plus grand sérieux que je suivi les débats et fit l'effort de répondre en considérant les singularités de chacun. Le "style" me fut très utile tout autant que l'empathie afin de comprendre au mieux cette fameuse "problématique" qui semble être le nœud du débat. J'en reste persuadé maintenant pour le peu d'échanges qui se souhaitait volontairement "partageant" des réflexions, des "pensées" si maladroites soient elle et quelque soit les critères de ce qu'on pourrait définir comme "esthétique" de la communication, la seule intelligence qui soit est de créer des liens et quelque soit le lien, sa forme aussi, le but n'est qu'un alibi parmi d'autres, il nous faut des postulats c'est tout! Et peu importe lesquelles... Afin d'exercer au mieux cette faculté biologique d'appréhension du réel. Peu importe le postulat tant que celui ci crée des liens... Dans la seule mesure ou ces prétextes ne sont pas l'exclusion d'une partie ou du tout de ce qui le compose. C'est ici encore que j'oserais affirmer que le seul danger qui soit est "d'entrer" en psychose. D’où la récurrence du fait de faire afin d'équilibrer le fait "d'être"... (Constater la confrontation entre la théorie et la pratique.) Ceci reste une base vulgarisatrice de mes observations sur ce site. Et s'il y a quelques points à préciser, à argumenter, voir à contredire (dans la mesure ou la critique se souhaite constructive) "Je" reste demandeur d'informations complémentaires et de précisions... S'il y a besoin d'éclaircissement... tout à votre service!!! UAQVVDB.

Galimatias inintéressant bourré de fautes d'orthographe et de français arrêté après qques lignes; pas pu aller au bout je remarque la dernière phrase que j'ai sous les yeux " Je viendrai vous lire au printemps, " si ça pouvait être vrai (soupir)

C'est pas le printemps? J'ai de l'hiver nez rouge. Comme tous jours pour le peu que j'en affronte ces messieurs rayonnant d'une grandeur qui d'abord tue mon talent avant de la dédoubler. Vous diagnostiquez Monsieur rouge, de quelques schémas qui se répètent ici ou là, surtout de ceux que vous avez déjà vu, vous en avez l'impression d'être inclusif au delà de vos discours de celui qui accepte toute idée du tiers payant, grothendick clamant que l'innocence est racine de créativité et que le savoir en est un obstacle, qu'en dite vous ? Qu'à savoir on en devient ethnocentré. Moui la psychologie une pseudo science, mais qu'est ce que ce trophee d'être science pour être vrai, à quelques équations près que vous ne comprenez pas cela vous semble plus sérieux. Alors les maths sont aussi une pseudo science. La science msieu c'est d'essayer d'expliquer le bordel autour de nous (comme. Un empiriste, admettant qu'un tel bordel existe ) , comme ci cela fut sous jacent de quelques axiomes, de quelques conviction commune que nous pouvons de notre simple fait de faire fonctionner un peu pareil. Voyez que vérité ou pseudo science face à une science n'en sont pas plus parlante. Je vois chez vous une soumission mythique à la science, essayez y vous y, vous n'y verrez que philosophie, peut importe quel grandeur est faite des propositions que l'on nomme importante ou théorème. Vous parlez d'une intelligence à différente échelle comme ci, voire cette statistique de la norme fut trop. Facile face à une Inteligence supérieur à une intelligence encore plus supérieure, Come ci de 130, à 150, c est si différent. Je doute que vous connaissiez ce que veux dire le Qi alors profondément. Je pense que jusqu'à un certain point on peut saisir une expetion mais que la continuité n'en respecte la règle de l'hôpital. Au point, que l'induction engendre les nombres, comme tout multiple le pourrait. Au point que l'induction est diverse, que le point qui nous rassemble est que nous puissions par différents saut tomber proche, de suite, se croiser sur la même île, un temps.

Tiens! je croyais qu'il hibernait le ouf

Canounet vous êtes très réactif, je sens que jeter pierre ici vous tien à cœur, allez y donc, et si un jour vous le pouvez lisez nous

C'est prenant en compte que vous avez admis ne pas nous lire ou peut être les premières lignes. Qu'attendez vous ? D'être pertinent, incapable de discuter d'une différence que vous préférez ramenez à cette trop classique (en avant les violons) confusion ou sadisme naturel de ce qui peut conquérir plus que vous ? Oui c'est sans être populaire que nous pouvons conquérir, n'en devenez pas malade c'est du moins un talent plus qu' un fardeau qu'il en porte. Et sachez le, ceux qui creusent peuvent le faire, non d'un plaisir mais d'un besoin

" Qu'attendez vous ? " je n'attends rien du tout, je commente et je souris " de ce qui peut conquérir plus que vous " qu'en savez-vous ? vous êtes imbus de vous-même " n'en devenez pas malade " mais qui donc est malade ? je ne vous reproche que de ne pas vous en être aperçu " incapable de discuter " si, si, capable de discuter de n'importe quoi mais pas avec n'importe qui et là j'ai déjà trop "discuté"

Après la définition, le dictionnaire des corrections à la lettre. Je pose des problèmes et je répond à des questions rhétoriques que les autres se posent, qu'est ce que j'attends ? Réponse : Definition du temps ! En fait c'est que le fini à l'intérieur de l'infini, vous croyez attendre simplement. Mais le temps est secondaire pour l'univers et la simultaneité est absolue sans en prendre en compte le temps. Mon jumeaux est allé en vacances, c'est comme ci on s'était jamais quitté mais faut dire qu'il l'a moitié de mon age maintenant. Mais pour ce dont je parlais faut pas relativiser plutôt bien quantifier l'impotance de la pensée. Fichtre, diantre et on traître pas que des autres uniquement dans l'autobiographie ? Quand même, vous parlez uniquement des intervenants, la question de tout en haut réflexive, n'est pas d'appeler le divin à quitter son divan (le divin étant d'avoir raison) pour venir interférer tout échange sur quoi ? Questionnons l'échangeur sur ce que la maladie ou la maladresse sont à mettre en perspective. J'ai vu une cavalière l'autre jour sur l'autoroute, qui cherchait à conquérir le paysage, savez quoi ? Elle se fit doubler par la droite dans les sondages, à croire qu'elle s'était levée du pied gauche et puis est venu l'échangeur, y ont tous volé ! On a même pas cru qu'on pouvait prédire le future avec des échantillons. Moi perso pour mes bourses, le cas 40, j'fais pas confiance aux prédicateurs de mon propre succès pour le diviser. Il fallait mieux le conclure à haute voies. C'est dit, je remonte dans les sondages maintenant ? Cette cavalière qui dans le virage sauta l'obstacle du carambolage, c'est bien entendu la démocratie, je voudrais pas prendre parti ! Conquérir mieux ? C'est d'être imbu de soi ? Hier, j'ai serré la main à Carlsen, la partie était finie, ma monarchie chuta. C'était clair, oui que le triomphe ne fut pas du soldat qui avance par sa multitude d'être, étouffant toute élégance, cette maladie de donner sens au ruban de moebius. Cette maladie faite de prétendre que l'univers tourne autour de la planète, pleine d'elliptiques épileptiques et pis les ptits trouve ça compliqué d'être le centre de son propre monde. Obus, ça vient de soi même, c'est lancé reste plus qu'a pas oublier les lunettes, ça peut rendre beugle de la réalité du danger. Quel abus oui, d'accuser d'imbu. Quel imbus, d'un abus de jeter jugement, qu'être confiant c'est bien, et puis c'est que l'égoisme c'est surtout de pas écouter les autres ou les lyres ! Qui-est-ce ? Je peux m' expliquer partout mais pas à tous le monde, juste à quelques personnes, personne de plus ! J'ai déjà trop " expliqué" maintenant, maintenant, main tenant crayon, c'est décidé, je dessine dorénavant. Quelle est la personnalité du je ? Le jeu de la personnalité non toujours parlant du moi ? Non voyez-vous, vous êtes plus intelligent que après demain, hier c'était trop, et bien demain si banalement reste indéterminé. J'aime pas les égocentriques ethnocentré surtout si ils ont un tournevis que j'ai pas ! Il leur manque un boulon c'est sûre. Pour lui dire bonjour à l'autre de ma rue c'est 130 minimum et c'est que la vitesse acceptée.. Non ça c'est surtout une façon d'ironiser un haut revoir. Voyez, j'insiste (c'est souligner dans le mode d'emploi) que l'effort est la dualité de l'adaptation et que comme la rigueur est la règle d'envoyer des propos mesurés à ce qui fut soulevé, leur trangression n'est pas idiote exceptionnellement. Un peu moins de tous le monde est fou la prochaine fois ? C'est un truc de ouf la société, n'est-ce pas pour cela que vous en avez vu grimper des theories ?

Ho purée, encore un pavé JOKER

Goethe a dit deux chose : 1. Les hommes déprécient ce qu'ils ne peuvent comprendre. 2. Si les singes savaient s'ennuyer, ils pourraient devenir des hommes. Il n'est alors pas forcément bête de s'occuper avec ce qu'on ne comprend pas. Le mutisme sélectif, qui je souhaite n'est pas le vôtre (vous n'en n'avez pas décrit les critères) , qui consiste à répugner ce qui génère ce qui n'est pas simplement accessible, est à surmonter. C'est difficile oui, c'est un effort, mais d'un trésor de légo polymorphes à l'arrivée. Sinon, vous faîtes erreur dans la qualification. Je n'avais pas pour but d'aller du pavé a la construction d'un mur. Du clivage néopolithique experimental à l'action de réfuter le choix de la neutralité par le syllogisme des expressions d'un individu qui se veulent de la parodie au travers de l'immersion empathique pour reflèter d'éventuelles incohérences, il y a la bêtise. Quitte à fonctionner par élimination, attention aux jokes surtout quant on joue au jockey ! La neutralité, je me permet d'y revenir, il en est beaucoup question ici. Dans le cas d'une complexification (cf un message plus haut) , il y a la disjonction des valeurs, mitose de la réflection. La neutralité consiste, à mon goût, à résoudre le désaccord par l'inclusion des deux valeurs asynchrones dans un système analytique qui peut en permettre la réduction de notre adhérence (vérité). Exemple : soit tout est bien, soit tout est mal. La neutralité est l'inclusion des deux affirmations dans les extrémités du manichéisme. Le QI est-il en corrélation avec la neutralité en ce sens ? Mais il est clairement, à ce moment là, inimaginable d'être neutre de tout, puisque notre structure hiérarchisée, pondérés d'importance, de valeurs est finie. Quant à l'échange il permet une plus grande neutralité mais sûrement d'éviter la perversion de son contraire pour des valeurs qui mènent à une gravitation tombante à la société. Cette dernière est, en effet, une grande toile de propagation de valeurs ainsi, la non-neutralité peut être voulue même en raisonnant à un degré qui est supérieur à sa domestication. D'autant que l'integration des valeurs est indirecte, il se fait rarement par le choix ou il peut être simplement une résultante émotionnelle, fonction alors d'une profonde subjectivité existentielle. Je m'en retourne hiverner. Et ce pour un moment. je met ça à la fin pour les interlocuteurs à lecture rapide. Ceci n'est pas un pavé mais un chemin vers un même balayage d'un pavage apériodique qui n'est pas fini d'être colorier.

HiVerner ? vous feriez mieux d'hiBerner

Moui à hiberner, je sommeil. C'est ça le point ? Ya eu un bruit faut tout de suite l'etouffer ? Mais où est donc votre digue ? Comment faites vous de vous satisfaire du redondant au point d'en blâmer toute vague ? Vous commentez vous souriez, rien ne vous arête même de vos médiocre jeu de mots ? Parce que non ils furent simplés Point de creativité à votre cagoule Canounet, une expiration d'un code trop commun à frapper de force la persévérance ce qui ne vous semblent pas trop unusué ? Comme ci, ces frappeur de tonere le sentirent et non vous ? Qu'à juste insister bêtement, cela fait de vous un idiot Canounet, apprenez donc de ceux que vous imitez

Restons zen dit il. Vous êtes curieux Canounet, mais pourriez vous parlez du sujet plutôt que nommez certain ici de ouf ? Bien sûr que plus le Qi est haut plus il y a confusion dans l'esprit et de difficultés à se socialiser ces mots ne viennent pas de moi. Manger à table tout seul ça fait parti de l'intelligence ? Et oui vous pourrez mettre la moitié des intervenants à l'hosto ! Mais l'hosto c'est surtout la société, soignez c'est rendre normal !

HiVerner, hiBerner jeux de mots ? non, vocabulaire précis qu'un " qi-fié " de votre acabit se devrait connaître en plus votre logorrhée est bourrée de fautes d'orthographe d'usage, conjugaison, accord, vocabulaire et français indigne d'un " qi-fié " de votre acabit "cela fait de vous un idiot Canounet" ah ! les insultes arrivent quand on n'a plus d'arguments "intelligents" êtes-vous bien sûr de votre fameux quotient ?

Ne pas répondre... surtout ne pas répondre! Il fut un temps ou nous abordions d'autres sujets que la valorisation de l'égo. Enfin du moins il me semble que l'échange était plus constructif...

"Ne pas répondre" ben oui quand on a plus rien à dire

Provocation gratuite d'un qui semble être de plus en plus pervers et tirant par le bas la moindre tentative d'échange constructif... De quoi vouliez vous qu'on cause comme dirait l'autre? Sincèrement, que faites vous là ou comment avez vous atterrit ici et encore pourquoi? Il me semble que vous n'êtes ni expert ni concerné et pas même intéressé par le sujet... Ah peut être bagnard d'un quotidien dans la mine à casser des cailloux pour se sentir exister? Oui; j'oubliais la cause générale de la participation dans ce site: Avoir la possibilité d'y écrire est déjà une reconnaissance! C'est juste une question pas même une attaque... Personnellement j'ai connu quelques grands hommes ayant accompli des existences plus larges et plus profondes que beaucoup et en ai appris plusieurs choses: Entre autre le sens d'une certaine modestie et une douceur de vivre dans le souci de la compréhension mutuelle. Il me semble que si nous ne nous entendons pas précisément sur le sens à donner à ce qu'on appelle l'intelligence, la définition d'un "religare" ou l'art de lier quelques informations est la plus commune. Ce qui tendrait à faire comprendre que la division en est le contraire. D'autre part, le principe de ce site étant l'entraide... enfin bref! Ne vais pas une fois de plus me faire piéger par les quelques remarques malodorantes d'un cruciverbiste en culture générale. Merci de votre réponse absurde et parfaitement inopportune. Quoi qu'il en soit l'analyse des données actuelles nous forcent à réviser la moindre de nos définitions et ça n'est pas un mal en soi; Vus les dégâts causés par l'ensemble des théories idéologiques de ses presque trois cents ans. Il serait bon de vous tenir au courant quitte à être un peu décontenancé par les résultats de vos recherches, non? Tolérer quelques errances comme autant de piste de connaissances... Mais nous n'en sommes pas là n'est ce pas? Lorsque le soucis premier est d'affirmer son autorité et affirmer, non pas ses interrogations mais ses certitudes, en demandant à ce qu'elles soient confirmer par la répétition... Mais bon! encore une fois, cela reste être d'autres débats qui ne me semble plus adaptés à la réalité ici présente. la recherche s’arrête aussi vite qu'elle a commencée. Ne pas répondre et passer à autre chose. Dieu merci tant de choses à découvrir ailleurs... Qu'une fois de plus nos 160 de QI me semble être obsolète et datant d'une autre époque! Ah oui pas de tartines trop indigestes à analyser de peur d'être en deçà du mess stéréotypé bien séant. Et donc By l'ami du petit couteau à retourner dans les plaies, oh grand "torturateur" des âmes simples. By donc et oups... cordialement. UAQVVDM.

Veuillez excuser les fautes de frappes "concerné" et autres balivernes du genre accent "régional" peuchère! Pas que ça à faire!!!

Pas vrai ! ils s'en vont ? ouf !

Pas que ça à faire aujourd'hui du genoux choux hiboux et ça ferait des vacances de banalités creuses du genre soupière à tarte et crème du même nom! (Ref croisé au delà des compétences d'un OSS chez Barnaby en quête d'on ne sait qui est le coupable!) Alors même pas tranquille pendant un petit somme? chti canard l'a pas son sucre dans sa tisane... L'est un peu perdu sans son nounours son chtio fétiche et sa tétine. Y veut quoi le petit gars qu'on se calme un peu et qu'on lui laisse la place parce qu'y a pas à étaler sa papatte à convention? Et bien non on y est on y reste. Parce qu'en dehors de souffrir les raplaplaseries des prétentieux en carpette à porte mental, nous les "surdoués" on se marre en cassant des œufs! c'est ça qui veut jusqu'à en avoir mal au cœur de la tarte à la crème et sans coquille s'il vous plait... Mais tous les jours je me lève moi et je délire assez pour t'en déglingué plus d'un et même pas qu'on m'enferme et qu'on me dis encore! Si y veut le petit, on s'amuse et je te fais un roman à la mode à la mode bien mitonné ou direct sur le plat. Bon sur ce y m'agace le petit et y s'améliore pas en plus... Rien à en tirer. Non rien à en tirer et par dessus le marché rien à en apprendre non plus. Allez zou je me casse pour aujourd'hui et peut être à demain si j'ai pas que ça à faire d'écrire pour des prunes... Mon petit jus! Y en avait un j'avais dis potache mais à celui là je dirais potage. Petit prétentieux va! T'as triché en jouant à l'intéressant. Quand on n'a rien à dire on ne fait même pas un commentaire de peur de tomber hors sujet... Et taille et on verra après... Je réitère que faites vous là et à quoi jouez vous? Pas du QI de toute façon; Et même si celui là ne vaut rien, un poulpe ferait mieux avec ses trois neurones. Désormais je papoterais avec les cancrelats plutôt que les cafards et les parasites... Champignon!