J'ai un QI de 160. Que puis je en conclure ? - Page 21

-Dieu est mort ! Répéta Friedrich. Socrates, passant par là, riche mais vétuste ne manqua pas d'en faire un débat. -Que vous arrive-t-il ? une provocation d'un agnostisme radical ? Vous allez vous attirer les foudres de Thor. Voilà un jeu de mot et dont la signification n'a rien de bien mauvais quant au culte des personnalités imaginaires. Conclua Nemesis en lisant l'elivre quelques siècles plus tard. J'ai une idée ! Pour ne pas s'ennuyer, si on se demandait qui de l'homme ou du divin créa l'autre. Un super punisseur parce que quand nous n'avons pas peur et que quand nous n'en faisons qu'à notre tête, L'individu a tendance à être immoral ? C'est ce raccourci grossier, tant que la douleur aboutit au bien, le malsain est symétriquement jouissif. (erreur de logique) Ou alors une notion de l'infini de l'étiquette parce que de notre conscience on arrive jamais à l'introspection vraiment. Nous nous évadons à se surpasser irrésistiblement. Je vous suggère l'amoralité ou plutôt de choisir judicieusement son bien (comme au magasin des valeurs !) en ayant pris conscience du fonctionnement de la conscience chez les grands singes. Transcendence raisonnable sur laquelle je ne reviendrai plus. Réalité, réalité.. une suite d'apparences que l'on s'efforce de mettre en relation en changeant de point de vue, au vue des similarités, on théorise de l'existence d'objects, puis on théorise des objects dans notre imaginaire. Mais, réalité, jusqu'à quel niveau es tu partageable ? Cette question me taraude. A a conscience de B, B à une conscience on dirait, mais rien ne m'assure que A existe pour B. La solitude est ABsolue. Ce film "jeté de Young par la fenêtre à la dualité vibration/échange" j'aurais jamais dû le regarder. On s'en fiche qu'est ce que cela change ? Le rendu est le même pour A. Les apparences sont la réalités on en a déjà parlé ici, simplement ce qui dérange et pas que moi ! C'est un sentiment d'usurpation, pourquoi tout le monde ressent cela maintenant envers tous le reste ? Je sais, j'ai compris c'est une conception paradoxale d'une vérité ABsolue qui se joint au particularisme. L'injustice doit avoir des coupables autre que la loi du plus chanceux de la survie. Être fort revient à piper les dés pour s'en faire un destin. Vous avez raison, on pourrait s'ennuyer de nommer la même chose avec des nouveaux mots si ce n'est d'apprendre d'autres langages. Autant s'amuser à l'écrire entre les lignes si on aime l'expression. Vos messages, c'est comme ces images, on met ça près du nez, on recul de l'écran lentement et d'un coup il y a du 3D qui apparaît, vous connaissez ? Il apparaît que j'ai aussi des choses a refaire un peu différemment et j'ai franchis la ligne rouge du nombre de caractères.

Manipulations et convictions sont de la même eau. Il s'agira de savoir ou se situe le centre: Un des principes de l'illusion dans ce que vous appelez 3D. Mais il semblerait qu'on obtienne encore plus de résultats troublants dés lors qu'on pratique le contraste simultané... Un de ses grands avantages est qu'il déplace la problématique de la perception introspective et anthropométrique aux contingences de la physique des perceptions. Vous conseille d’essayer et d'un coup les arbres sont rouges... Pourquoi donc se contenter d'une quadrichromie par défaut? Et du petit bois pour allumer le feu:Induction: Bertrand Russel (la science est elle superstitieuse?) "Au nom de quoi affirmer, même de façon provisoire, que ce qui a été vérifié dans un nombre limité de cas se vérifiera aussi dans les cas qui n'ont pas été testés ? Au nom de quoi supposer, même sur ce qui a été mesuré, que ce qui a été vrai hier le sera toujours demain ?" Déduction: "On a pu jadis croire qu'un syllogisme expliquait quelque chose sur le monde réel à une époque où l'on croyait aux essences, c'est-à-dire où on pensait que le mot définissait la chose, et non l'inverse." Abduction: Elle consiste, lorsque l'on observe un fait dont on connaît une cause possible, à conclure à titre d'hypothèse que le fait est probablement dû à cette cause-ci. La sérendipité est le fait de « trouver autre chose que ce que l'on cherchait » c'est « l'art de prêter attention à ce qui surprend et d'en imaginer une interprétation pertinente » Revenir aux bases ou à l’abécédaire avant même d'aller se promener sur la carte à l'échelle 1... Que reste t'il lorsqu'on sort du jeu de rôle? Moebius annulera les classements d'ordre. UAQVVDB.

Ah j'oubliais! « Si l’homme est homme par sa participation, par son commerce avec l’idée et l’homme en soi, il faut qu’il y ait un homme dont l’existence dépende de celle de l’idée. Or, ce n’est pas l’homme en soi qui est par une participation avec l’idée, car il est lui-même l’idée ; ce n’est pas non plus quelque homme particulier. Reste donc ce que ce soit un troisième homme, dont l’existence dépende de l’idée. » attribué à Polyxène... Et maintenant passons à autre chose voulez vous? Tien un sujet comme un autre: Denis de Rougemont l'amour et l'occident. Ce livre à ma connaissance reste tout à fait pertinent encore maintenant et propose une grille de lecture intéressante de notre époque. Et puisque les pavés ne vous font pas peur, en dehors des Buzz et dystopies du moment, asseyez vous tranquillement le temps est beau même s'il n'existe plus! UAQVVDB.

Et la musique me direz vous? Je viens de finir un superbe Kamanche de village... Avec les moyens du bord comme il se doit. Me manque de la résine, sève et encore une queue de cheval. ayant utilisé les os de la soupe, et le goût des noix... Un petit thé au beurre peut être? Non. Un petit café de derrière les clivages et un nuage de lait pour y mettre de la tempête le temps d'une cuillère sur le pas de la porte. Ah métaphore comme tu es bonne avec nous... Voilà que tu mélanges au delà des théories et du rationalisme. La Mesure dépend du bras et de la taille des doigts, quand aux mélodies, s'en faire des pauses sans pose. Pratiquez encore loin des chemins et des sentiers battues. Et donc quel instrument? UAQVVDB.

3 pavés d'un coup ! logorrhée, crise d'incontinence verbale ça se soigne ?

"ouai bon et pi quoi d'ôt'? vous j'vous côze pasParsk à par foute la M... z'avez rien d'ôt à proposer." "On souhaite la paresse d'un méchant, et le silence d'un sot." Dormez encore donc, on ne parle pas la bouche pleine! Mieux vaut parler de rien plutôt que de parler pour ne rien dire! Nez rouge, petit coluche même pas un commentaire autre que de compter les lignes... ça se soigne! Suffit de vous répondre...

Oui quelques cas qui tournent gentils ça fait pas un théorème, z'allez pas me surprendre de la démonstration. Encore que si vous pouviez développer honnêtement dessus j'en serai content, comment l'exception que vous êtes le perçoit. J'insistai surtout de la physique, théorie de la pluie des théories basée sur une rencontre avec Gamma qui fonctionne, je vous conseille quitte à s'échanger des références plus que des coup d'échecs de lire Brian Green (voire de le voir). *Échange d'informations paisible* Le lemme du serpent, la découverte hasardeuse, pour ça pas de carton rouge. Comme la conviction serait manipulation en cartoon, deux choses decentrées : Le vouloir de bienveillance est manipulation. Ce qu'utilise la manipulation est de prise en compte d'à quel point nous ne somme pas individuels. En décrire le déroulement, où s'y essayer, est loin de son application pratique à son outilisation. Quitte à récidiver dans la citation de Russell, que dites vous de l'amoralisme qui exécute la notion d'esthétique, votre notion de bonté est-elle construite dans le but de satisfaire son maintien ? Question non météorite. J'ai quelques fois l'impression que la beauté est indépendante de la moral, mais qu'elle est au contraire liée à une complexité pleine de symétries. Quand on dit que Sidis ou Newton ne pouvait pas la voir, je pense plus qu'elle était d'une différente nature inéchangeable comme on entend souvent dire que les aspegers n'ont pas d'empathie. L'idée du troisième homme, j'aime bien et c'est pas rapport au présent de la société que j'essaie d'intégrer, prenez deux pierres, mettez un fil entre, cela contredit que plus c'est lourd plus ça tombe vite. Ça marche avec les provoc à deux balles aussi pis G ? Canounet, red est expéditif, mais moi j' aime cette passion d'appeler trois lignes un pavé, cette passion de la construction de petite maison dans l'après rire. Les trois petit cochons j'préfère celui qui l'a fait en bois, parce que le loup finalement ne vient fouiner que la où il peut trouver la chaleur d'un petit feu. Grattez sous la poitrine, il y a un petit cœur qui fait mouche ? Non je concluerai que la vrai salopette, c'est d'ignorer comme impertinent.

Quant à l'instrument lisez donc les premières lettres par agrafés du message qui y répond, une fantaisie

Ah voilà quelques propos à débattre... Mais hélas n'est pas forcément le temps pour le moment de développer. Aussi reprenons point par point: Le vouloir de bienveillance et la manipulation: Il me semble que le propos de la morale a toujours été de vouloir survivre en premier lieu. Et là tous les arguments sont bons. Si je me tape la tête contre les murs, non seulement je me fait mal; mais par dessus le marché le pauvre mur qui est neutre dans l'histoire finira par me tomber dessus. Il est donc raisonnable, moral et sensé d'éviter de nous mettre en danger dés lors que nous sommes des être vivants sans la moindre détermination de conscience. Pour ceux qui comme bon nombre d'entre nous objecterons que l'homme, l'humain est une exception de par sa soi disant conscience de son existence, les cogitations multiples en arrivent parfois à douter du bien fondé de l'existence. Solipsisme... et alors? L'impasse de la raison critique nous ramène toujours comme une envie de pisser à la réalité de ce monde. Ah je fais cours! Pas le temps de développer. Ainsi dés lors qu'on doit se battre contre un chien enragé, l'outil est nécessaire: Soit la fuite par l'intellect justificatif, soit le bâton voir la bombe atomique selon les cas. Autant dire que lorsqu'il n'y a pas de morale qu'on puisse considérer autrement que normative, la fuite n'existe pas et le courage non plus. Faire face à la nécessité suffira amplement. ... Individualisme: Fiction issue d'une autre; fiction d'une conscience. Jusqu'à preuve du contraire seul le langage dans ses normes spécifiques (façon Lacan) nous donne un avantage sur le reste du monde. Lorsque nous supprimons cette "transcendance" et faudra t'il encore argumenter sur l'opposition entre immanence et son contraire dans des arguties conceptuelles, nous ne sommes que le fruit d'une histoire dans ce quel est une suite sans fin depuis on ne sait quand et jusqu'à on ne sait ou. Un maillon d'une chaine qui n'existe peut être pas en dehors d'une sorte d'intuition innée. De l'ordre de savoir si la détermination des espèces est ou non une réalité. ...( à étayer) Le propos de la beauté est un conditionnement dans la plupart des cas! Il suffira d'en prendre pour preuve ses critères pour s'apercevoir qu'elle est tout à fait relative! Prenez n'importe quel cosmogonie y compris celle du fromage de tête et déterminez son application dans des critères de beauté selon vos "cinq sens" (ce qui est out à fait restrictif nous en sommes d'accord!) Pour ma part je relèverais qu'il y a une opposition entre notion de satiété et notion de désir et "personnellement" le bien être serait à situer dans la notion de satiété même si celle ci pourrait être une démission de la combativité à vouloir. La question est de savoir dans quel mesure nous ne nous leurrons pas de notre volonté à nous croire volontaire et libre! ...( à étayer) L'intelligence est une manipulation un comportement de détournement. Une possibilité de prendre un truc pour en faire autre chose: C'est tout. Et c'est encore avoir la possibilité de ne pas se faire piéger par l'outil en oubliant son utilité. ...( àa étayer) L'empathie? Ne serait ce pas cette fonction qui consiste à dire merci à l'eau parce qu'elle nous permet de rester en vie et la seule manière qui soit c'est d'accepter d'être éphémère et donc de la renouveler? je fais short je sais... Et j'en suis lapidaire. ... ( à étayer) Et à rebrousse poil... Échange d'information paisible: Ceci me rappelle un bidule écrit sur des cartes qu'on colle au mur: Faire la gueule nécessite plus de muscle que de sourire sourire demande seulement deux muscles évitons la fatigue et dormons sur au moins une oreille (de l'hypothèse d'une 3D) en évitant les conflit, puisque mieux vaut dormir sereinement plutôt qu'abruti par des combats d'opinions... L'exception que je suis? Oh vous savez si on ne me l'avait pas dit du genre en voie d'extinction par la mesure des autres, je m'en serais bien passé! Demander donc au dodo s'il était conscient ou non du danger des fusils des colonisateurs de la réunion? Désolé de vous laisser ainsi, mais ma sensibilité toute personnelle m'oblige à vous avouer que j'ai des poubelles à vider et, question d'honneur histoire de me regarder dans la glace (reflet) des rôles à ne pas jouer. Ah un petit mot en réponse au trois petits cochons: Il manque un codicille à l'histoire. Et voilà t'y pas qu'un type plus doué que les autres en matière législative te me balance comme ça que les baraques pierres doivent être plus imposé (de façon à ce qu'il les rachète) que les cabanes en bois... Le petit cœur que vous supposez manque hélas d'intelligence! car s'il avait su à quel point il était nécessaire de dire merci à la moindre goulée d'air, il n'aurait pas soufflé sur le feu. il reste une évidence ici que l'intelligence froide a besoin de se réchauffer! Je vie ici chez des menteurs de la cause justifiante et j'en ais l'habitude et c'est comme un sonar dauphinois; Je les détecte comme on maudit l'inquisition! Avoue, avoue hérétique d'avoir voulue en faiseur d'ange rendre à la vie ses droits dès lors que la morale fut bafoué! Petit singe je vous aime bien! Et si nous n'étions pas sur un site entièrement fourré de propriété industriel et donc intellectuel, nous prendrions ce que vous voulez ensemble entre deux nuages de rêverie histoire de passer le temps! Bien à vous dans l'espoir que vous ne sabrer pas votre vie dans la mousse! UAQVVDB. Ps: il n'y a pas de fantaisie tapez contre les murs mais en rythme! C'est la clef du boxeur.

Je disais, expéditif. Peut être auriez du vous prendre un point le déveloper et jouer de rôles pour reporter les autres à plus tard entre deux miroirs sans que votre regard plutôt que d'aller jusqu'au rang N s'efforce de banaliser, au finit, la mise en abymes. Même avec le synthétique, tu trouves pas que ça CAILLE ? Prenez un mois, 3 ans pour répondre, je sais être patient, votre instantaneité apparente est une esquive ? (àa mediter ou s' en débattre), ou ai-je oublié que votre génération a appris que bâcler c'était rentable ? Regardez de votre quotidien, les singes en viennent à s'asseoir et à juste tirer la langue comme leur héros relativiste les cheveux sans gravité. Il est temps de développer un point à la fois. Si ce n'est un seul. Il faut que ça AILLE : Il n'est rien de sensé qui n'ait été déjà pensé, on doit seulement tâcher de le penser encore une fois. (goethe, troisième de la citation) Et l'éloge de la folie dans tout cela ? Je me tape la tête sur le mur et finalement plutôt que faire la queue comme tout le monde pour un petit poids moral censé, et satisfaire ma satiété parce que j'imite mon voisin, il s'effondre et m'a cicatrice de quelques pavés m'y laissera l'access, à ce bananier pour lequel je veux construire un pont, vous vous souvenez ? C'est en construction, ainsi mon espèce sera plus gentille avec l'exeption rigolote que je fus à me déformer la tête. Et Jason Padgett à porté plainte contre votre message, msieu, à se point là j'ai un bon mousseux pour pas que vous vous fassiez virer, chut.. chut.. la reine seul doit savoir que dieu n'existe pas. Dyonisos en deviendrait vert ! J' ai une nouvelle bonté quasi individualiste, quitte à casser la baraque, cassez la votre, c'est plus censé encore et fructueux, ça fait bouger au moins, quel bien être de pas être trop manipulé, mais attends ma laisse à sa raison que la folie ignore ! Fiction n'est il pas un synonyme d'apparence ? Vous tournez en rond aussi ? Je vous aimes bien, parce que l'empathie c'est se reconnaître, bien loin de la reconnaissance à être trop bon. L'intelligence froide, comprendre l'intention sans le moteur. Je me rappelais juste de vos messages à me dire que je parlais de manipulations, voyez je parlais de la notion d' être humain. Le menteur qui ment, Russell, le rêve c'est pas la réalité, dans tes rêves ! Mais attends, pourquoi on a développé cela de notre évolution, c'est quoi le danger évité ? Oui c'est de se préparer au prévisible emotionellement, ou est-ce simplement un moteur de volonté ? Un créateur de fantaisies Cette sensibilité a gérer, tout mon soutient l'ami ! Revenez plus manipulateur bienveillant, un peu plus tard, gardons le rythme, tic, tac, tic, tac

Et vous avez tout à fait raison! Veuillez excuser encore le retour à la maternelle... Mais voyez vous l'ensemble des débats et discussions de mes derniers mois n'ont pas été plus abouti. La raison peut être est que dans cet ensemble d'incroyables raccourcis d'évidences à deux balles ânonnés par les relations courantes , remettre en place au moins les fondements d'un relativisme critique pour cours d'initiation façon ministère de l'éducation CP, fut un peu ma seule préoccupation. J'en viendrais presque à douter d'une "évolution" quelconque! Lorsqu'on se retrouve à expliquer comment éplucher une patate pour faire la soupe et même pas à oser parler du rôle du poivre; Lorsque le goût générale se contente d'être plus ou moins salé et que l'ensemble des desserts existent parce qu'ils sont sucrés... Récession? Et tout d'un coup j'ai eu un doute vous concernant! Ne serait il pas lui aussi en train de blinder le discourt usuel de toutes ces définitions apparues avec l'informatique en roue libre? Il fallait peut être faire le point sur ce chapitre du formatage "intellectuel" de cette base bien pensante qui croit qu'en avoir plein la tête suffit à se transformer en bottin mondain. Il faudra dire encore que la plupart des arguments que chacun avance en ce monde ne sert non pas à réfléchir ni à échanger mais simplement à se gausser d'en être. en se justifiant d'un petit rien; Proposer en grand tout. Lorsque la "culture pour tous" n'est plus qu'une boite de L"ego" avec son mode d'emploi en http, que les regroupements sont à "Liker" et que faire un entremet (et toujours la grande bouffe) c'est trois tuto pour avoir le choix... Mais vous parlez de ma génération comme si c'était une autre "espèce"?! C'est ici le paradoxe du chat beurré et la systémique qui s'énonce. Puisque tout mène à tout et que seul le chemin compte (du moins sceptique à la fosse) n'est ce pas les rois de la sape qui s'habillent en "prêt" à porter confondant le papier toilette et la torche de fondement? Comment donc revenir aux bases d'une "humanité" sans regarder au fond des yeux et se boucher les oreilles sur la référence RVB obligatoire? Chacun déballe sa théorie de la clairvoyance sans y opposer son antithèse. (Du moins mettre autant de soin à faire passer l'épisode obligé de la contradiction pour parfaitement absurde avant que d'émettre une synthèse "et donc en conclusion, je dirais que tout opinion divergente est forcément fausse".) Le lapidaire s'est installer avec la petite led qui clignote: Réponse à tout en "je" de vingt heure et trivial pour suite d'un cordialement et amicalement vôtre. Nous nageons désormais ou du moins survolons un océan de banalité et justement d'apparences. L'outil devient complexe. "Mes mains mes pauvres mains disait Gepetto dans le ventre de la baleine..." Que voulez vous que je pense d'un monde ou lorsque l'outil n'est plus là, qu'il n'y a pas de micro onde, on regarde sa pizza se décongeler, impuissant? Ah j'en suis désolé mais tout ceci n'est qu'une cuisine aménagée dans des studios à l'américaine pour étudiant derrière la "petite fenêtre". J'en viens même à donner des "conférences" sur comment tailler son crayon à des fins de cycles parfaitement paumés! D'autres apprennent à respirer par la sophrologie! Bizzness disa Elliot l'incorruptible en buvant son soda au gingembre! Documentaire à deux balles: Rendez vous compte! "Le singe par son pouce opposable aurait pu, s'il l'avait voulu, inventé la tour Eiffel! Mais pourquoi ne l'a t'il pas fait?" Et la question du moment serait: Qu'en est il de la cellule du foie et du cannibalisme dans l'évolution spirituel du trous noir dés lors que l'on considère la matière noir comme dernières "entité" probable pour garantir l'équilibre de l'instant T? Il n'y a plus de forêts. Non, il n'existe que des réunions plus ou moins complexes en biotope syntoniques d'organismes aux symbiose plus ou moins grégaires! L'homme est un bipède sans poil qui eut la possibilité d'organiser son environnement pour courir en casquette autour d'un stade afin d'éliminer les toxines de son clavier à endettement... Voilà donc les humeurs du jour de la raison en ce monde? J'ose croire qu'il y a une alternative dans autre chose que des apparences de "complexismes"... Et veuillez encore excuser l'éloge de cette "folie" (autre nom de ces ruines de fond de jardin néo romantiques du 19ième!). Est ce assez complexe? J'avais besoin d'une pause. UAQVVDB.

Le cours primitif ? Tout était là, non ? Point de dédain, cette rencontre du zéro et du 1, à l'université on peut même aller jusqu'au deux, voire, voire les plus brillants d'entre nous atteignent le 3 ? Et ce même sans université. La société est <3. Cette nivellation, ce n'est pas juste le compliqué et d'être incompréhensible des autres, ça c'est d'eux. La complexité est souvent utilisé, dans son apparence pour faire de la météo, et ça vous le percevez, prenez une partie en bas de paragraphe et ça s'extasie que 1=2. Il faut lire chaque lignes ! Que les maths n'ont pas de sens à l'époque de Godel, le trouble je le comprends, j'aurais eu besoin d'un millier de pause café, pensif. Résolu ? Sûrement pas, ce dernier est mort parce qu'il était convaincu qu'on voulait l'empoisonner, sa femme a l'hôpital un temps, il a cessé de se nourrir, manquant de testeuse. (un romantisme des moins basiques) Mais il a fait tomber un mur ! Parlons un peu de Bobby Fisher qui affirma qu'il n'était pas un génie des échecs mais un génie qui s'investi dans les échecs. Lisez son parcours, quitte à être doué, autant douter de la question plutôt que d'y répondre brillamment. Sa vie en fut un archétype. Il a eu un chagrin d'amour ridicule, même s'en est allé dans une secte avant de s'y révolter. Oui les gens intelligents ont un plus grand contrôle sur l'environnement (incluant les autres a un plus haut niveau) , on pourrait le définir comme ça, mais est-ce souhaitable pour survivre, pas évident. L'idiot à un mérite dont il n'a pas conscience, celui de confondre. Comme celui d'oublier, "n'oublies pas d'oublier" (Nietzsche). Si la capacité qu'offre une conceptualisation plus dense était adaptée on le serait tous. De même que si les Psychopathes et leur indifférence des règles morales étaient des meilleurs, on le serait tous. Certaines époques ça faisait de l'asile un lieu d'exil ou de quelques torture au flammeche des deux hémisphère aléatoirement on devient bon. On pourrait comme taper la tête de certain contre les murs les rendrent magiquement comme les autres ? d'autres on les fous en prisons, car le silence prime. Mais justement le côté hypersensible de ceux là fait d'eux des maître pour guider le monde (en moyenne), les droits de l'homme ça a été inventé par l'un d'eux. Être intelligent c'est valorisant, on croit à tort que c'est comme la beauté, que ça se retape. Mais déjà l'intelligence encore faut il être assez intelligent pour la percevoir. Et la ça coince en tant que critère adaptif non prioritaire. Ais une belle gueule, ou juste des valeurs que les autres apprécient, tu seras plus adapté. Maintenant il y a des pervers narcissiques à tous les coins de rues, au point que les tribunaux en ont marre de l'entendre. Bah oui, le narcissisme c'est aussi un trait commun de tous. Je suis pour le trouble de la personnalité Nemesist, qui consiste à les voir partout et vouloir les détruire au point d'en confondre tout attitude de rejet de vos convictions. A ajouter dans votre livre de semences. Quand au surdoués, qui se sentent inadaptés voir malades, il n'y a pas de solution impersonnels, les autres ne changeront pas, et le jour où cela se produit vous seriez Juste comme eux. Attends voir, je les bombes les moustiques et les autres me donnent raison, c'est comme ça, certain sont adaptés d'autre éliminés. Les surdoués faut dire qu'ils foutent un sacré bordel des fois, le talent n'est pas un privilège de ce que la société exige comme soumission. Mais quand même les surdoués ont quand même une tendance à faire mieux dans le liens avec les autres que les autres sur le plan moral (non de juste s'y plier, mais la comprenant) Pas pour autant que faut se focaliser sur l'apparence du surdoué dirais-je.

@ Monsieur "Réponse anonyme du 13/02/2011 à 16h22 " Je regrette mais l'emploi du conditionnel est tout à fait justifié car la réponse n'est pas certaine. Mais bon, je n'ai pas un QI de 160 moi, seulement 38 ans d'enseignement... De plus, "Google est ton ami".... Tape "j'aimerais ou j'aimerai" et tu auras (futur) plein d'explications. Bonjour chez vous.

Le Monsieur a un QI de 160 et demande : "Que puis-je en conclure ?"... Personnellement, s'il pose la question, je lui enlève d'office 50 points de QI... mais bon, c'est juste pour dire un truc... Bonjour chez vous.

Une réponse certaine ? la certitude est le premier pas de l'erreur. Pourquoi l'emploi du conditionnel ne SERAIT pas modestie aussi ? L'expression d'une incertitude sur tout. Et cela pour conclure que Google est mon amis, je dirais plutôt complice. Mais merci d'intervenir, ça en manque ici, d'intervenants ! ça me manque aussi, J'AIMERAIS plus d'échange des autres, pour mieux douter, quant au 50 points "en trop", dans le mille, des fléchettes empoisonées ? Sûrement, cela manque du personnel

Et ce message d'eclosion, je me vois très bien l'écrire, avançons.

Et red, vous avez sûrement cette innocence grothendieckienne, une part de vous capable d'entendre au delà des bastons cela vous ennui ? Très certainement, mais de ce que j'ai perçu de votre être, j'ai pas mal changé, de même que j'échange avec toute la planète avec internet, mes theories transcendent l'occidentale au point que je pourrai avoir l'air de vivre ailleurs ! Un bon clown comprend à moitié

à petit singe dans ses grimpettes; Moi, cher ami, je reste naïf comme de ces êtres à grandes oreilles, né d'un erreur qu'on cacha aux Dieux pour ne pas avoir eu le temps de les laver avant le lever du jour... (Et derrière le mythe vous comprendrez plus la peine d'y revenir... quoi que!) Dés lors qu'on sort des certitudes de nos analogies socioculturelles, dés lors qu'on s’intéresse à d'autres formes de "penser", on reste parfois un peu surpris de la platitude de nos croyances en nos organisations mentales.) Ainsi, il y a de cela plus de 15 ans, sortait une étude ethnologique sur un groupe amérindien qui ne connaissait pas le "concept" intérieur extérieur. Puis suivi d'une autre sur un autre groupe qui refusait le principe de numération au delà du rien et du tout... Dans la foulée de cette remise en cause de ce qui semblait être le fondement même de la "pensée" s'ajouta toute une série de "découverte" de populations n'ayant aucune conscience d'une existence personnelle. Pas d'âme en quelque sorte, pas de "ça", pas de "je" juste un "nous" qui traine comme une évidence incontournable... Puis vint le temps des synthèses ou il fallut bien admettre l'idéogramme comme solution palliative à la stricte opposition entre abstrait et concret... on ré-étudia ce qu'on croyait être des mythes en dépassant même ce bon retardataire conformiste de Carl Gustave new-california essaimant chez les beatnick le pouvoir du kamasutra. Un peu comme si au fil du temps, Luther s'en revenait avec Guthemberg pour nous éditer les originaux sans les commentaires papistes. (Non pas que ceux ci soient inintéressants dés lors qu'on les remets dans leur contexte... C'est parfois une des conditions principale de ne rien sortir de son contexte... Non? Non l'histoire des plus forts ou du moins celle qu'on veut nous faire penser...) Et moi, cher ami, comme une sorte d'affirmation en poing sur la table, et donc moi, je mis un poing d'honneur à aimer ce monde d'un amour de gosse curieux d'aller jouer avec tout le monde au delà du langage. J'y ais bu à toutes les fontaines des eaux courantes, je me suis mis au défit de ne plus être d'un seule endroit. Chaque petit coin de ma tête qui semblait bien campé dans une certitude, je lui ais offert le choix de plusieurs autres des quatre coins du monde, à cause du quatre, et puis... Mais nous parlions il y a peu de la beauté du monde: Douze mille manières de le comprendre, quelques une de le percevoir et si peu de le vivre? Voyez vous ce qui me semble intéressant à lors actuel, ce sont les interactions. et non pas la défense de son bout de territoire interne recroquevillé dans nos quelques nuances de Gray. Et j'aime comme un verre d'eau, discuter avec les esprits de mes amis sur la rivière serpent en remerciant le caillou sous ma chaussure de m'avoir permis de m'assoir... Mais qu'est ce que je dis là? Rien qui ne vaille la peine d'y voir un sens! Aussi, tout n'est que métaphore des moyens du bord, de nos quelques mots pour appeler un chat de n'importe quel autre nom entre le jour et la nuit. Tiens l'autre jour, avec un jardinier du Zimbabwe nous parlions des corbeaux. Avec mon épicier, nous parlions de la manière d'utiliser l'ail, et avec un amis de Pologne, de l'entretien des cimetières pour éviter que les ancêtres en revienne... Il ne faut pas les tuer, il pourrait revenir nous hanter! Saviez vous qu'il n'y a que cinq couleur dans l'arc en ciel des Andes? Et nous vivons dans le même monde en respirant le même air et buvant la même eau. C'est drôle à y repenser... La tolérance dépasse le superficiel et il n'y a qu'une manière du "bon": Ne pas se convertir de peur d'en être syncrétique. Il y a la cocotte minute, la poêle, en été le barbecue. Et faire griller la soupe sur un brasero n'est pas la meilleur manière de manger!? ... Ailleurs, dans la plupart des cas, il est de bon ton de connaitre toutes les manières de cuisiner un poulpe avant qu'il ne vous bouffe. Mais qu'est ce que je dis là? C'est à cause de la muraille de chine qu'on en a fini avec les ragoûts en chine. Demain les petits bouts. Et Grothendiek dans tout ça? Et bien je l'aime bien ce Monsieur... Que vouliez vous qu'il fasse après avoir, en quelque sorte, terminé son casse tête? Vivre lui suffisait et pour cela il ne fallait plus qu'il explique à en perdre son temps la raison du carré de l'hypoténuse dans un espace courbe à des coperniciens du "et pourtant elle tourne"! il ne mena donc plus son existence en parallèle... Et peut s'en faut que certains encore en cherche le profil. ( Non mais c'est tout de même un comble de faire un affront pareille à un type de la "globalité" que de lui tailler le portrait en espace euclidien!) Petit singe, sachez que vous m'apporter beaucoup dans mes révisions. Avec le temps la mémoire s'émousse. Et puis juste comme ça pour le dire, vous écrivez mieux et au delà du conditionnel présent! UAQVVDB.

@ the Monkey : Je ne vais sans doute pas m'incruster dans cette discussion mais, en parlant de Dieu (je m'obstine à mettre une majuscule...), je voulais transmettre une citation extraite de je ne sais plus quel film : "Dieu ne peut pas être à la fois bon et tout-puissant." Je trouve cela très pertinent : si Dieu était bon ET tout-puissant, alors pourquoi laisserait-il tout ce mal tourmenter sa création ? Il lui suffirait de "dire non" pour éradiquer tout mal et toute souffrance et faire du monde un vrai paradis. Par conséquent, Dieu est peut-être bon mais pas tout puissant puisqu'il ne peut rien faire pour combattre le mal qui afflige tant d'innocents et afflige du même coup sa bonté. Ou alors, il est réellement tout-puissant et en laissant le mal se répandre sans rien faire, il prouve sa méchanceté. Ou son plaisir à nous voir souffrir. Heureusement, comme disait "je ne sais plus qui" : "La seule excuse de Dieu c'est de ne pas exister." Bonjour chez vous

Réponse à anonyme. Il est assez troublant et parfaitement intéressant que l'ensemble des athées se positionnent sur des réflexions sceptiques d' agnostiques pour discréditer la notion d'une sorte de toute puissance en opposition avec ce qu'on pense comprendre de notre humanité. Dieu oui mais lequel? De cette transcendance inopérante en juste refuge d'une âme en perdition n'ayant comme seul ressource qu'une "superstition" fataliste pour réussir à survivre aux vicissitudes de ce monde? Dieu encore comme un cachet d'aspirine ou une dose d'opiacée pour lutter contre le cancer de sa "création"? Mais de quel Dieu parlez vous? Et qui faites vous parler ici et pourquoi? De quel film? Bon et tout puissant... Manichéisme imposé des partisans du conflit justement entre les forces du "bien" et les autres? Cette notion déiste dans l'histoire des "religions" colle assez judicieusement avec la revisitation du mythe prométhéen, non? Assez frappant de se pencher sur le pourquoi et le comment celui ci revint au dessus du panier à l'ère industriel pour justifier l'organisation social pré-moderne... Il me semble que cette opposition entre omniscience, omnipotence, omniprésence et "altruisme" reste sujette à caution dés lors qu'on se penche un peu sur son utilisation... Non? Et de cette notion de libre arbitre, d'apprentissage, d'un rapport créature créateur comme de tous les commentaires qu'en faite vous? Peut être simplement du Mary Shelley? Allons y du cynisme Freudien en supputant comme d'autres avant vous que le monstre se rebelle devant l'injustice de son existence! Mais qui faut il éliminer si l'on en suit votre logique de sélection? l'homme ou Dieu? La bête peut être qui sommeil en chacun? Et alors que faites vous de cette notion d'opposition entre l'animal et la condition humaine? Derrière votre affirmation se cache un monde, dont il me semble, vous ne soupçonnez pas la causalité. La question n'est pas de l'existence ou non D'un ou de Dieu comme de l'existence ou non de l'ensemble de ce que nous percevons mais plutôt de l'emploi que nous faisons de tout ça. Nous en revenons toujours à cette notion de libre arbitre avec ce type de logique opposition "classique" entre soumission et liberté, révolte et acceptation d'un ordre établie... Et que faites vous encore de se classement entre évolutionnisme et créationnisme? Personnellement dirais je selon vos croyances s'il y a un Dieu ses voix sont impénétrables et le mystère des incohérences multiples que nous constatons vaut bien qu'on se penche un peu sur les rapports de taille entre le petit point lumineux et la galaxie, Non? Et puis zut de tout ça! S'il y a un Dieu plutôt que plusieurs, s'il existe ce qu'on appelle des forces personnifiés doués d'une volonté quelconque en ce monde, comment ne peuvent elles pas être au delà de nos petites préoccupations? Pas plus loin que le bout du nez devrait nous suffire pour nous apercevoir qu'un pied après l'autre et même pas sur une route balisée. Car il existera toujours un Dieu et qu'il soit de tel ou tel nature culture ou autre, même s'il n'est que nous même, remercions le de nous faire entrevoir une finalité éternellement renouvelable. Bien amicalement et non sans humour, un dieu parmi les autres!