Récuperation capital Corem - Page 21

Bonjour, pour Josiane 974 et edmerich, nous ne pouvons donner d'adresse mail ou personnelle sur ce forum. Je vous invite à vous rendre page 11 de ce forum et de suivre les indications, en espérant que votre courrier arrive à temps.

Merci SylvieL45, si je poste tout cela demain avec onze heures de décalage "derrière" la métropole, mon courrier n'arrivera à destination qu'en début de semaine prochaine au mieux, … n'existe-t-il pas un adresse pour échanger des fichiers où je pourrais poster mon formulaire (j'en enverrai une copie avec les chèques par la poste). Merci, Edmerich à Tahiti (dimanche soir)

RAPPEL: il ne reste que quelques jours, si vous souhaitez compter parmi les 100 signataires à la proposition d'une ouverture d'un droit exceptionnel et temporaire à démission

Bonjour, Les deux réponses se complètent sans s'opposer. Une date clé est celle d'une des assemblées générales instaurant le transfert et la conversion du CREF par la MRFP (qui gérait et commercialisait le CREF). Tous ceux qui avaient déjà liquidé leur CREF avant le 8 décembre 2001 ont été mis dans le R1, quelle que soit leur date d'adhésion. Quant à ceux qui étaient en phase de cotisation à la même date, s'ils avaient commencé à cotiser avant la fin 1988, la partie des cotisations versées avant fin 88 ouvre des droits à R1 et le reste des cotisations, versées à partir de janvier 1989 ouvre des droits à COREM. Voilà. Je pense qu'il n'y a aucun inconvénient à signer la proposition rédigée par Dany Quellier. Elle cherche à faire accepter un adoucissement à la marge des mesures qui seront probablement prises. Concernant le remboursement des points achetés, je rappelle que l'ordre du jour de la prochaine assemblée de l'UMR a été fixé sous l'autorité de l'Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) présidée par le gouverneur de la Banque de France. Déjà en avril 2014, l'UMR nous informait que le contrôle était en cours (Dans Dialogue n°18, téléchargeable depuis le site de l'UMR), onglet Journal des Adhérents, à gauche sur fonds gris. Je cite un extrait de l'édito : "L’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) nous demande donc de reconsidérer le plan de convergence, à l’aune de données plus exigeantes. C’est ce à quoi nous nous attelons. Les propositions que l’UMR fera à l’ACPR devront donc intégrer des mesures d’ajustement nécessaires mais contraignantes. " En fait, n'est ce pas aussi sur le site de l'ACPR que les réclamations des sociétaires devraient être exprimées ? Jean Francoz

A Françoise et Sylvie, je sollicite ma fille qui réside à Paris pour vous envoyer le document dans la journée, Edmerich à Tahiti

Bonjour à tous, Merci à Jean de nous avoir aiguillés sur l'ACPR. En recherchant ACPR et UMR, on tombe sur un article intéressant sur le site de l'Argus de l'assurance : http://www.argusdelassurance.com/acteurs/umr-solvabilite-2-fait-trembler-la-retraite-des-fonctionnaires.83496 En 2014, se baser sur des tables de mortalité de 1993 (oui, c'est morbide mais c'est ainsi) dénote un manque certain de professionnalisme de la part de l'UMR.

Merci pour ce lien très éclairant sur la situation catastrophique de l'UMR et l'esprit cumulard de M.HERNANDEZ.Beau parcours pour cet ancien inistituteur, mais triste fin de carrière si c'est lui qui porte le nom du capitaine du Titanic.....La MGEN est donc bien impliquée dans cette gestion à courte vue....Désolant d'être trahi par les siens! PB

Bonjour, Le fait que des propositions remontent à l’Assemblée Générale dans le cadre du droit d’initiative ne signifient en rien qu’elles seront entérinées. Celle de Sylvie Leroy porte la revendication d’adhérents plus jeunes qui désespèrent de récupérer le prix de leur effort d’épargne sur le long terme. La mienne porte la revendication d’adhérents plus âgés qui entrevoient la possibilité de "bénéficier" (le bénéfice sera-t-il si grand ?) du fruit de leurs efforts d’ici quelques années (rappel : moyenne d’âge sociétaires Corem : 58,4 ans au 31/12/2013) L’un des aspects pervers des mesures annoncées dans la précipitation, (et je pense, sous la pression de l’Autorité de Contrôle Prudentiel) aura été d’opposer les générations. Soyons intelligents plutôt que de nous entre-déchirer. Aucun d’entre nous ne peut prétendre avoir le monopole de la représentativité des adhérents. Donc, même si je ne partage pas l’analyse de Sylvie, au simple nom du droit d’expression mutualiste, je vais signer sa proposition. (Pour dissiper tout soupçon, je demande à quelqu’un ayant nos coordonnées à tous deux de me faire parvenir une adresse mail où lui transmettre mon formulaire signé et complété.) A quelques heures de l’échéance, il serait stupide que tous les efforts déployés les uns et les autres n’aboutissent pas, sinon à la satisfaction des propositions exprimées, au moins au droit de se faire entendre. Je publie ce poste sur les deux sites. Une nouvelle fois, soyons intelligents. Dany

Dany, je ne savais pas que la moyenne d'âge des adhérents Corem était aussi élevée ! Quand j'ai adhéré en 2005, la personne de la MGEN s'est bien gardée de me relater tous les soucis du CREF. J'ai adhéré, pensant bien faire. J'aurais mieux fait de garder mon argent et, d'acheter plus tard un lingot d'or : au regard de la hausse du cours de l'or, aujourd'hui je ne serais pas ici à ruminer sur ce fichu Corem. Quoi qu'il en soit, il reste encore quelques heures à ceux qui veulent nous rejoindre, pour le faire. Espérons que les 100 signatures seront atteintes, et après "advienne que pourra"...

Bonjour, Si l'age moyen du sociétaire COREM est bien de 58.4 ans, l'age moyen du cotisant n'est que de 52 ans, cela pour information. Bonne journée

Je ne fais pas partie des "jeunettes" , je cotise depuis 1994,pas très loin de la retraite, j'avais poursuivi après 2001 a minima, comme pour beaucoup d'autres , mal m' en a pris. Je sais que je vais beaucoup y perdre mais cela ne m' empêche de faire cette proposition radicale d'ouverture à démission afin de contribuer à la cessation de ce jeu de dupes. Je ne me sens pas dans un conflit de générations, on est tous dans la même galère, car d'ores et déjà, le raz de marée de demandes de suspension de cotisations qui va suivre, fera couler le bateau UMR. Ce forum montre aussi, par les indications de liens sur des articles spécialisés, l'immense **** des systèmes d'assurance ,finances etc... Si ce n'est pas d'avoir cru au père Noël , au moins grâce à cette situation, on peut essuyer la buée de ses lunettes et mieux voir la réalité des choses.

Bonjour, J'aurais pour ma part aussi pu signer la motion (demissionnaires), mais elle n'a pas été scanner pour la transmettre aux intéréssés, dommage. bonne journée

Il est encore temps, le texte de proposition est en page 21 avec la procédure à suivre.

Cher Dany Quellier, Merci de votre honnêteté intellectuelle. peut-être vous êtes-vous rendu enfin compte du poids des divisions. Allez jusqu'au bout alors de votre démarche....Invitez donc les signataires de votre motion sur le form du Corem dont vous avez,je ne sais comment, capté l'entière mainmise (y compris grâce à l'effacement des sujets actifs les plus contestataires: par quelle main?), à faire le même geste que le vôtre: celui de signer les deux motions pour qu'au moins une aboutisse à sa présentation. Ceci dit, cela ne gênera que peu les administrateurs qui balayeront d'un vote telle ou telle motion. Seule la suspension généralisée des cotisations pourra les faire reculer. Ceci étant dit, relisez tous attentivement le dernier rapport des comptes sur le forum corem et celui de la cour des comptes: tout y est inscrit clairement au niveau des données de gestion; seules les conclusions sur la faillite prévisible des régimes gérés par l'UMR n'y figure pas; Rectifions: pas "faillite", mais diminution drastique des rentes versées à prévoir. PERSONNE, absolument personne, ne peut savoir exactement combien il touchera dans 5, 10 ou 15 ans avec le R1 ou le Corem. Pour corriger les insuffisances de provision à venir liées à l'âge moyen très élevé des adhérents ET aux mauvais placements financiers (grec entre autres...), il suffit et suffira aux administrateurs de repousser régulièrement l'âge de versement des rentes et de diminuer celles-ci autant que de besoin pour assurer "l'équilibre du régime": belle expression! Pour cela, ce seront vos pensions qui seront mises au "régime sec". Si certains veulent continuer avec un dispositif aussi peu sécure, grand bien leur fasse...Moi et mon épouse avons suspendu nos cotisations et espérons une action en Justice pour essayer de récupérer un peu de notre modeste argent. Car dans 12 ans pour nous, que restera-t-il des pensions Corem? Si peu.... SOURCES: RAPPORT DE LA COUR DES COMPTES: 2 – Une information insuffisante des épargnants Une caractéristique commune des différents dispositifs d’épargne retraite est leur complexité. Celle-ci résulte de la construction même des dispositifs en deux phases : la phase d’épargne, régie par des règles souvent semblables à celles de l’assurance-vie et la phase de rente, faisant intervenir les tables de mortalité. A cela s’ajoutent les règles dérogatoires sociales et fiscales. Il est donc difficile d’informer les épargnants de façon claire et suffisamment complète. Parmi tous les dispositifs, ceux en points sont en apparence les plus simples : l’épargnant acquiert, par les versements qu’il fait, des points dont le nombre est déterminé en fonction de leur valeur d’achat. Lors de la phase de rente, la pension est calculée en multipliant le nombre de points acquis par leur valeur de service. Cependant, les règles de détermination des valeurs d’achat et de rente du point ne sont pas explicitées, notamment les règles d’arbitrage (ou les principes qui les sous-tendent) entre l’augmentation de la valeur de service (qui favorise les pensionnés) et la non-augmentation de la valeur d’achat (qui favorise les épargnants). Ainsi, le système parait simple mais sa règle centrale n’est pas expliquée. Concernant les PERP, les travaux de la Cour ont montré notamment que les notices d’information ne rappelaient pas systématiquement dans quelles conditions les versements effectués venaient réduire le revenu imposable de l’épargnant et comment les pensions versées étaient imposées, alors que ces dispositions fiscales peuvent, dans certains cas, être défavorables aux épargnants (lorsque le taux marginal d’imposition est plus faible pendant la phase d’épargne que pendant la phase de rente) et rendre un PERP moins avantageux et plus contraignant qu’un simple contrat d’assurance-vie. 407. Il s’agit de COREM en 2002 et de CRH en 2008. La restructuration a consisté, dans les deux cas, à scinder le dispositif en deux dispositifs distincts : l’un comprenant les droits obtenus par des versements effectués avant une certaine date, pour lesquels les rentes servies ne sont pas réévaluées ou même diminuent, l’autre pour les versements plus récents. Le dispositif CRH doit aussi faire l’objet de versements de fonds publics (dotation de l’assurance maladie) de 14 M€ par an sur la période 2008- 2027. Le redressement effectif des dispositifs COREM et CRH était enfin aussi conditionné par l’arrivée de nouveaux épargnants. EXTRAIT DU RAPPORT DE COMPTES COREM ACCESSIBLE SUR LE SITE COREM (lien en bas de page) Insuffisance de provisionnement des régimes R1 et Corem Au global, sur la base du taux d’actualisation de référence de 3% utilisé pour le calcul de la PMT, les régimes R1 et Corem affichent une insuffisance de provisionnement de 27 M€ avec les TPG93 et une insuffisance de 458,8 M€ avec les TG05. Source : http://www.corem.com/documents/2014/04/rapport-annuel-2013.pdf On y apprend aussi que le Président a fait grâce de ses indemnités. Les autres membres? Et puis le R3 qui s'est abondé sur le dos des autres régimes leur est peut-être suffisant... PB

Bonjour, je viens d'appeler également et la conseillère m'a confirmé que nous ne pouvons récupérer notre capital dans l'état actuel des statuts MAIS que, éventuellement, l'AG du 18/11 peut décider de nous donner ce droit. Il me semble bien qu'en 2002, suite au problème du même acabit, il nous avait été donné cette possibilité... Lors de l'AG, nos droits seront défendus ( ?) par nos délégués MGEN. j'ai trouvé leurs noms mais impossible de trouver un moyen de les contacter...Des infos à ce sujet?

Sylvie y a t-il pas un moyen de vous scanner le document aujourdh'ui et j'envoie l'original et les chèques par la poste ce jour. Edmerich a plus de chance que moi d'avoir quelqu'un tout près de vous. Dommage. Si ce n'est pas possible, je reste de tout coeur avec vous.

Moi aussi je quitte la MGEN...

Pour quelle autre mutuelle? certaines sont bien pires, comme Humanis, très chère et qui augmente tous les ans ses parents. Mes parents âgés ne peuvent plus en changer à cause de leur grand âge et sont ainsi pris en otage de tarifs exponentiels.... Je crois qu'il faudrait refonder une nouvelle économie mutualiste sur des valeurs éthiques affirmées, peut-être à l'échelle européenne...comme les instits des années 1950 l'avaient fait. Mais certains de leurs successeurs ont dévoyé leur oeuvre avec la complicité/cupidité de nombre de nos politiques.

Mieux serait de reprendre le pouvoir de la MGEN et du Corem par les adhérents de base: le vote sert à cela, à condition d'en détenir la compétence.MLes dirigeants actuels devraient avoir au moins le panache de démissionner et de laisser le poste à des jeunes dirigeants plus éthiques. C'est le sens du message de Hessel: reprenons le pouvoir de dirirger nos vies et notre société. Elles n'appartiennent pas aux financiers de tout poils qui s'en octroient la propriété comme d'un jouet. Ce sont NOS vies, et c'est NOTRE argent, NOTRE santé.

Sylvie, "L'UFC Que choisir" est agréée pour conduire des actions de groupe (class action) selonl'article de cette semaine d'"Alternatives économiques": ne conviendrait-il pas de la contacter avec le même courrier que celui envoyé à Mediapart et le nom des signataires de la motion (après obtention de leur accord) et les personnes du CDIS (si cettte association est encore active) avant ou après le 18/11/14? PB