Reforme des retraites 2010 - Page 2

J'ai commencé a l'apprentissage a 14ans et demi .J'ai 40 ans de cotisations et quand on voit le chômage qu'il y a depuis que l'europe a était fondé,et que nos usines partent dans les pays européens pour qu'ils arrivent a ce stabiliser dans la balance commerciale on parle de rallonger pour les seniors.Commençons a réguler le chômage et mettre les jeunes au travail et aprés peut être qu'il y aura des avancés.Je ne vois pas une réforme en 2010 car cela ne changera en rien a la donne.L'état a ponctionné sur les taxes qui aurais dut aller a la sécu donc les caisses sont vide A qui la faute! ,pas au retraités..Donc j'affirme que l'on n'est pas prés.

Victor merci de vos précisions tous des voleurs voilà pourquoi nos élus et dirigeants sont si frileux à sanctionner les financiers traders parapluie dorée et autre. Cette société m'écoeure. Cela me motive encore plus pour descendre dans la rue et faire reculer cette réforme s'il essaient de passer en 2010. EN 2010 BLOQUONS TOUS LE PAYS pour leur prouver que pigeon c'est fini et comme le dit Dany Brillant "Laissez nous passer" Place aux jeunes y'a en marre de cette société de croulant qui nous endort

La retraite sera appliquable surement en 2011 ou 2012 pour mettre tout le monde dans le même pieds d'égalité'mais gare au manifestation car cela risque de bouger.

Je voudrais avoir un avis sur le plan juridique par rapport à une réforme des retraites qui interviendrait début 2011. Si une personne atteint 60 ans, fin 2010, mais ne demande pas sa retraite, car il lui manque 1 ou 2 trimestres et ne voulant pas subir un abattement sur le montant decide de partir mi- 2011 (une fois le nombre de trimestres obtenus) Mais si ,entre temps, l'age légal passe à 62 ans dès le 01/01/2011 , la personne pourra t-elle quand même partir comme elle l'avait prévu mi- 2011 à 60 ans et demi ? Quelqu'un m'a dit OUI ; car la loi ne peut remettre en cause, son droit de partir à 60 ans acquis en 2010. Mais je ne suis pas convaincu et pense que la personne risque de devoir alors attendre son 62 ème anniversaire en 2012, pour pouvoir présenter son dossier à la CNAV. Votre avis ?

Bonjour, Je suis un jeune( j'ai 26 ans) et j'ai commencé à 20 ans à travailler. Et je pense qu'il faut plus aller à l'étranger et faire sa vie que de rester dans un pays où on est en plain dans la crises, des politicars qui font rien de leur journée et où à la fin on touchera des clopinettes le jours de notre retraite. ET M.... FAISONS UN MAI 68 bis. Moi, perso, si cela va mal pour la retraite, je m'en vais voir un autre pays où je vivrai mieux et surtout un meilleur respect des autres.

Pour gribouille : projet de calcul sur les 20 meilleures années ? pas pour le privé car c'est sur les 25 meilleures années alors qu'avant c'était sur les 10 meilleures années, ça m'étonnerait qu'ils reviennent en arrière ; peut etre pour le public alors, mais ça créerait une forme d'injustice car 20 aulieu de 25 années ; je ne pense pas qu'une réforme commence au 1er/01/2011 plutot 2012, mais c'est mon avis

Les réformes en cours sur l'allongement des périodes de cotisation sont planifiées jusqu'en 2012 (41 ans pour tous : http://www.calculdesaretraite.com/index.php?page=queditlaloi#ancre52 ) et 2021 (âge à partir duquel la décote ne s'applique plus : http://www.calculdesaretraite.com/index.php?page=queditlaloi#ouverturedroit ). Les réformes à venir seront en discussion en 2010 (gouvernement et partenaires sociaux) puis 2011/2012 (Assemblée Nationale et Sénat). Les premières applications entreront probablement en vigueur en 2013... avec une probable progression annuelle (cf. http://www.calculdesaretraite.com/index.php?page=inforetraite#page ).

Trés intéressant ces liens et sites trés bien fait merci

La durée de cotisation a déjà été prolongée 2008 à 2011 portant cette durée à 41ans.La règle et la crédibilité serait de respecter ce contrat et si modification de l'allongement des cotisations il y a , alors qu'elle prenne effet à compter de 2012. Pour la ressource cotisations il n'y a pas que le salarié qui doit payer,ils y a aussi d'autres pistes bien connues de nos dirigeants, ils devraient s'en inspirer. Quand à l'age de départ il doit rester à 60 ans, prenons le handicap toutes catégorie a,b,c. Exemple d'un malentendant catégorie B, toute sa vie il va lire sur les lèvres,essayer de comprendre ses interlocuteurs,suivre la rapiditée du langage, un effort constant pendant près de 40 ans pour être au niveau et que dire des yeux bien fatigués.Croyez moi celui-ci à 59 ans est vraiment épuisé. Pour ces citoyens aussi, s'ils le souhaitent le départ à 60 ans est necessaire et bien sur à taux plien.

Le problème, c'est que le conseiller de l'Elysée pour les retraites est un Monsieur qui s'appelle Raymond Soubie et qui selon "le Figaro" travaille beaucoup et surtout il va bientôt fêter ses 70 ans. Donc cette personne sera bien placée, pour dire que même passé 60 ans ce n'est plus un problème pour continuer de travailler ....dans la plupart des cas..

1. Pour rester dans le fil de la question originelle et corriger une erreur qui pourrait tromper les non initiés (cf. réponse apportée le 13/02/2010 à 15h13 ci-dessus), il faut lire "modification de la durée de cotisation de 2009 à 2012" : 2008 : 160 trimestres (soit 40 ans) 2009 : 161 trimestres 2010 : 162 trimestres 2011 : 163 trimestres 2012 : 164 trimestres (soit 41 ans) 2. De ce fait, la réforme 2010 devrait normalement s'appliquer à compter du 1er janvier 2013.

Impossible pour moi il y a trop de parametre a ajuster. public et privé pas meme combat mais dans le meme bateau. Pompier et pyromane de la retraite Refonte du système des retraites, tous les français doivent faire quel qu’il soie, du député au chômeur. L’état reste l’un des plus mauvais gestionnaires et un pitre pompier pour éteindre ce feu. Pour sauver les retraites rien de plus simple de faire une combinaison des trois propositions. La règle% des 1.5 Augmentation de l’âge de la retraite 61.5 ans, diminution des pensions de 1.5% et augmentation des prélèvements des prélèvements patronat 1.5%. Il faut un sacrifice de tous pour éteindre ce feu attisé par l’égoïste de chacun, l’inconscient des dirigeants, des milieux financiers et un manque de bon sens. 3REGLESCITOYEN.OVER-BLOG.COM

@ 13/02/2010 à 19h42 Attention la loi Fillon 2003 ne dit pas la même chose que le tableau récapitulatif qui est donné dans un message précédent et beaucoup de gens font une erreur. d'interpretation. 2008 : 160 trimestres (soit 40 ans) 2009 : 161 trimestres 2010 : 162 trimestres 2011 : 163 trimestres Ce tableau est faux le nombre de trimestres exigé est déterminé non pas par l'année de départ en retraite, mais par l'année de naissance du futur retraité 1948 160 trimestres 1949 161 trimetres 1950 162 trimestres 1951 163 trimestres Donc c'est complètement différent.

En réponse à l'intervenant du 15/02/2010 à 19h25 (cf. ci-dessus). En fait, les deux tableaux sont bons. Au risque de paraître psychorigide, je reformule, toujours pour répondre à la question originelle du 23/06/2009 à 20h25 qui est : "Pensez vous que la réforme des retraites 2010 pourait être appliquable la même année 2010 ?". Sans tenir compte des digressions qui n'ont pas manqué de s'exprimer plus haut, avec pour seul objectif de me conformer à l'objet même d' experts-univers.com et à la question posée. 1. Ma réponse apportée le 11/02/2010 à 21h03 : Je réponds que non, j'argumente (réforme en cours sur l'allongement des périodes de cotisation de 2009 à 2012) et j'annonce une application probable à compter du 1er janvier 2013 de la réforme 2010 (votée en 2011/2012 ; cf. référence n° 2 ci-dessous). 2. Je suis contredit par la Réponse apportée le 13/02/2010 à 15h13, je cite : "La durée de cotisation a déjà été prolongée 2008 à 2011" 3. Ma réponse apportée le 13/02/2010 à 19h42 : Je reprécise que la période est bien 2009/2012 (c'est l'essentiel pour ce qui concerne la réponse à la question posée) en citant les durées de cotisation exigées pour chaque année D'OUVERTURE DU DROIT (60 ans ; cf. référence n° 3 ci-dessous). 4. Mais il est vrai que l'ouverture du droit est DIRECTEMENT LIE A L'ANNEE DE NAISSANCE. Les deux tableaux sont donc bons... car complémentaires et indissociables (cf. référence n° 3 ci-dessous). Mais ce n'est pas le sujet (je reconnais volontiers qu'il est cependant utile de lever le doute...). 5. J'ai néanmoins cité les références qui peuvent éclairer directement sur les éventuelles interrogations qui pourraient naître suite à mes réponses (cf. ci dessus et ci-dessous).

... et dans la suite de ce que je dis plus haut, je complète le tableau fourni en "Réponse apportée le 15/02/2010 à 19h25" : "1948 160 trimestres 1949 161 trimetres 1950 162 trimestres 1951 163 trimestres" par : 1948-2008 : 160 trimestres 1949-2009 : 161 trimetres 1950-2010 : 162 trimestres 1951-2011 : 163 trimestres EN AJOUTANT : 1952-2012 : 164 trimestres (soit 41 ans de cotisation) Car c'est bien pour justifier la réforme en cours jusqu'en 2012 que j'avais évoqué l'allongement des durées de cotisation. Ce qui motive mon estimation à 2013 pour l'application de la réforme discutée en 2010 et votée au Parlement en 2011/2012.

Et pourquoi pas TOUS SIMPLEMENT un trimestre de plus au dela de 2012 , pour arriver ainsi a 42 ans de cotisation en 2016 OU pour les natifs de 1956

En fait il faut bien comprendre que c'est l'année de naissance qui détermine le nombre de trimestres requis pour avoir une retraite complète. Ainsi un salarié né en 1949 aura besoin de 161 trimestres qu'il demande sa retraite en 2009 ou en 2011 .ça ne changera pas pour lui. En 2008 il aurait eu besoin ,effectivement, de seulement 160 trimestres mais cela est presque anecdotioque car n'ayant pas 60 ans cette année là de toute façon il n'aurait pas eu le droit de demander sa retraite (sauf les quelques rares cas particuliers ). Pour en revenir à la date d'entrée en vigueur de la nouvelle loi discutée en 2010, Sarkozy a bien indiqué hier que le texte de loi serait déposé à l'Assemblée et au Sénat à l'automne 2010 ....donc rien n'empêche une application rapide pour début 2011.

1. Comme suite à la réponse apportée le 16/02/2010 à 11h30 : Ce scénario est matérialisé sur la page dont le lien est en référence n° 1. ci-dessous. 2. Comme suite à la réponse apportée le 16/02/2010 à 12h13 ci-dessus : a) nous sommes donc bien en accord sur les échéances actuelles : 2009/2012. b) pour ce qui concerne l'échéance 2010 ou 2013 : si un texte de Loi est bien déposé en septembre 2010, je doute fort que les syndicats ne s'en formalisent pas (je ne pense pas que ce texte sera rédigé au mois d'août... vous avec déjà fréquenté un cabinet ministériel, fût-il celui du ministère du travail, au mois d'août ?). Les discussions ne commenceront qu'après les élections régionales... en avril... après Pâques... et le menu est copieux : augmentation des cotisations (employeurs, employés), diminution des pensions (même si le PR n'y pense même pas en rêve, il va bien faloir l'évoquer...), révision de la fiscalité (CSG, ISF, bouclier fiscal, impôt spécifique supplémentaire...), alignement des fonctionnaires sur le régime général (50% ou 75 % voire 80%, meilleurs salaires sur 25 ans ou six derniers mois...), calcul du régime de base comme actuellement sur le "salaire et la durée de cotisation" ou bien sur un "système par points" (de types ARCCO, AGIRC, IRCANTEC, RAFP...), définition des métiers dits "pénibles" dans la fonction publique (50 ou 55 ans) et le secteur privé (65 ans) et adoption d'une limite d'âge de départ équitable donc commune. Cela laisse bien peu de temps pour la réflexion, l'analyse fine et le choix consensuel... sans parler de la rédaction du projet de loi... Les dés seraient-ils déjà "pipés" ? De plus, en cas de "passage en force" du projet de loi au mois de septembre, vous n'ignorez pas que le jeu des amendements dans les deux chambres va s'exprimer à son tour. Cela nous mène en 2011... alors que les présidentielles et les élections primaires seront en pleine ligne de mire. On imagine mal un passage en force du gouvernement face au Parlement pour imposer son projet après l'avoir déjà imposé aux partenaires sociaux... (cf. référence 2. ci-dessous). En outre, toujours pour répondre précisément à la question originelle : si les effets d'allongement de la durée de cotisation intervenaient en 2010 (relire ci-dessus...) ou 2011 voire même 2012 (idem...), je pense que les classes 1950, 1951 et 1952 seraient en mesure de réagir vivement (tribunal administratif... conseil d'Etat... conseil constitutionnel...) car ce seraient les seules à subir, sans aucun préavis, un poids plus lourd que les autres classes d'âge alors que la Loi en cours cadre déjà leurs droits garantis par... la Loi déjà votée. En période de tension pré-électorale : peu probable... (cf. référence 2. ci-dessous). Enfin, il faut savoir que les déficits des régimes de retraite sont "réglés" à moyen terme (mesures annuelles déjà prises depuis 2003 et en application depuis 2004, 2006 et 2009 avec effets bénéfiques immédiats et jusqu'à 20 ans = 2030, "papy boom" passé...). Les mesures 2010-2012 sont destinées à régler le problème de fond à l'échelle de la prochaine génération (20-40 ans = 2030-2050). Voir notamment le cas des fonctionnaires (dont l'âge limite est en évolution constante de 2006 à 2020 ; cf référence n° 3 ci-dessous) et de la liste des métiers dits "pénibles" à arrêter... (cf. référence 2. ci-dessous). Question traitée pour ce qui me concerne. L'avenir nous éclairera sûrement... Je raisonne ("rai", pas "ré"...) selon un calcul de probabilités... et non sur une phrase médiatique... fort justement médiatisée.

Pour réponse du 16 02 12 h 13 Certaines pistes sont possibles pour application 2011 si nos gouvernants ne respectent pas les acquis des dernières négociations. Aux représentants syndicaux de rester fermes sur ces acquis à fin 2012 . La mise en application de la nouvelle réglementation serait plus adaptée et plus juste à compter du début 2013.

Merci à l'intervenant du 16/02/2010 à 17h31 ci-dessus. J'abonde naturellement dans son sens (mais sans plus de référence aux syndicats que je ne fais référence au Figaro)... d'autant que les réformateurs actuels sont ceux qui ont déjà courageusement réformé par les actions en cours jusqu'en 2012 (allongement de la durée de cotisation de 37,5 à 41 ans) et 2020 (transposition de la décote aux fonctionnaires). Je suis néanmoins en accord avec l'intervenant du 16/02/2010 à 12h13 : il aurait peut-être fallu faire plus en 2003, 2006 et 2009... et même 2011 au lieu de 2013... mais j'ajoute qu'on aurait certainement pu faire "aussi bien et globalement plus mesuré" bien avant 2003 (regardez sur ma gauche...)... alors que "forcer" le passage en 2010-2011 comme il semble le préconiser desservirait au contraire ceux qui s'y collent avec un courage politique qui doit être souligné. Et il ne s'agit sûrement de "monter" les français les uns contre les autres... mais bien de garantir les générations futures. Ceci n'exclut pas la souplesse responsable.