Reforme des retraites 2010 - Page 6

Pour tous, OK. Les imprimés type CNAV et AGIRC-ARRCO sont préformatés. Rien n'empêche cependant de les modifier pour tenir compte de la spécificité du cas d'espèce (terme de l'accord AGFF. Ce n'est pas rien : 22%!!!). Même si les "stratifs" des caises complémentaires les corrigent ensuite pour les "normaliser". D'autant qu'en cas de démarche en contentieux (recours à titre gracieux puis plainte au pénal si nécessaire pour non respect de clauses contractuelles...), il est un fait avéré que : - le bulletin de paye de décembre 2010 serait une preuve matérielle tangible de la cessation d'activité avant le 31/12/2010 ; - le versement de l'indemnité légale de départ à la retraite serait une confirmation du statut du retraité après sa cessation d'activité... même si sa pension de retraite ne court qu'à compter du 01/01/2011 pour des raisons purement administratives. Ainsi, le statut du salarié entre la cessation d'activité courant décembre 2010 et le 1er janvier 2011 ne pourra pas être "le néant". Le contrat de travail est bien rompu le 31/12/2010 (ou courant décembre). La rémunération de décembre acte le changement de statut du salarié... qui ne relève pas pour autant du Pôle Emploi !!! La décision de liquidation CNAV au 01/01/2011 entérine l'obtention, préalable au 31/12/2010, de la liquidation de sa retraite. De fait, les conditions sont bien réunies pour appliquer l'accord AGFF. Et les pièces administratives parlent d'elles mêmes en cas de contentieux... Par contre, si on se contente de demander la liquidation au 01/01/2011 comme s'il s'agissait d'une procédure normale et courante, on se met soi-même dans l'ambiguïté... et on risque de s'enferrer soi-même dans le "flou"... et de faire les affaires des caisses complémentaires... et d'être à l'origine de son propre tracas.

@bleblanc La date de liquidation des retraites du régime général et des retraites complémentaires ARRCO, AGIRC et IRCANTEC est toujours fixée au 1er du mois qui suit la date anniversaire des 60 ans.Et, en cas de retard de votre part, il n'y aura aucune retro-activité des paiements Le premier paiement interviendra au mieux le 1er du mois qui suit la date de depot du dossier. Il ne s'agit pas de dispositions administratives internes mais de dispositions statutaires donc inutile de modifier la date de liquidation en la fixant à une date autre que le 1er du mois Les caisses de retraite auront toujours gain de cause même devant les tribunaux en cas de contestation de cette date fixée par eux dans leurs statuts (que vous êtes censés connaitre). La date de cessation d'activité n'a rien à voir car elle est sous votre responsabilité et les caisses n'ont aucune obligation de faire partir la liquidation au jour de la cessation d'activité. Un salarié qui cesserait son activité le 15 décembre 2010,à l'age de 60 ans ne pourra obtenir sa retraite qu'à compter du 1er janvier 2011. Il n'y a pas de hiatus entre sa cessation d'activité et le 31/12/2010 puisqu'il est en droit de s'inscrire à l'assurance chomage pour éventuellement être indemnisé sur cette periode (d'ailleurs son employeur lui delivrera les documents à présenter à Pole Emploi). Tout cela pour dire que les caisses n'ont aucune responsabilité dans la date du choix de votre cessation d'activité et refuseront de prendre en compte vos doléances pour regulariser la periode qui resterait à courir entre celle-ci et la mise en liquidation effective de la retraite. C'est de votre responsabilité de vous faire indemniser par Pole Emploi.

@ Réponse apportée le 08/03/2010 à 11h07 Merci pour ces informations. J'émettais une hypothèse suite aux réponses (erronées) qui avaient été faites à ma proposition (cf. Réponse apportée par Bleblanc le 05/03/2010 à 09h02). Après vérification, il s'avère qur l'imprimé de demande de retraite complémentaire AGIRC-ARRCO prévoit bien deux dates (cf. URL citée en référence ci-dessous) : - date de cessation d'activité ; - date d'effet (toujours le 1er d'un mois). De ce fait la question de la modification de la date de liquidation ne se pose plus. Par ailleurs, les échanges récents sur ce topic concernent l'application, en décembre 2010, de l'accord AGFF pour les natifs de décembre 1950... en cas de non reconduction de l'accord AGFF au-delà du 31 décembre 2010. Ce topic étant dédié à la réforme des retraites en 2010, se rendre sur cet autre topic spécialement dédié à l'accord AGFF : http://experts-univers.com/accord-agff-2009.html Merci à tous.

Je vois que vous parlez principalement des générations qui ont la soixantaine ou s'en approchant , mais vous ne parlez pas des générations nées à partir de 1959 qui vont être touchées par l'allongement du départ et de l'augmentation des cotisations , il y a toujours une génération de sacrifiée suivant des époques dont ceux qui se plaignent et qui sont nés entre 1945 et 1955 arretez un peu , tant mieux pour vous je suis pour la défense du départ en retraite à 60ans . Je fais parti de ceux qui ont commencés à 16 ans en apprentissage mais il n'est pas pris en compte aprés 1972 ou alors on peut les racheter les trimestres mais sur une base de cotisation de salarié à un prix exhorbitant auprés de la CRAM qui m'a fait une étude au mois de janvier 2010 l'Urssaf ma redirigé vers la CRAM rachat refusé par celle-ci, car j'ai vu qu'une personne demandait si l'apprentissage était pris en compte,(mais le rachat disuade) et compte tenu que je n'ai que 51ans et pas sur d'arriver à la retraite. Tout juste pour vous dire à 60ans j'aurai au moins 42 ans de cotisation (44 avec l'apprentissage) si je cotisé mes trimestres d'apprentissage donc avec les nouvelles mesures obligatoires car à mon sens ça va passer en force avec en plus la complicité de certains syndicats et du MEDEF je serais obligé d'aller au minimum à 63ans voir plus surement à condition de ne pas me retrouver au chômage , ou malade, si on fait le calcul de quelqu'un comme moi ça fait minimum 45ans de cotisation voir plus donc je fais parti de la première génération qui va cotiser le plus longtemps , combien de personnes des générations 1945/1958 auront cotiser 45ans , pas beaucoup ,les carrières longues existent certes mais rééllement cotiser?? mais dont on a valider des trimestres (MSA , par exemple) Je suis pour l'âge de la retraite à 60ans bien que moi je n'aurai,pas cette chance , je me battrais pour tout ceux qui ont commencés jeunes sans distinction de génération , qui ont connus de périodes de chômage, de maladie , qui ont fais divers postes de travail atypiques (posté,de jour,de nuit,décalé,2x2,2x8,3X8, insalubres , bruyants ,) comptabiliser des trimestres par enfant identiques dans tous les secteurs privés/publics. Vous ne parlez pas des trés gros avantages en matière de retraite des élus , parlementaires (les sénateurs , ministres, députés, maires etc..) savez que des lois et décrets en matière de retraite et salaire ont été votés et passés sous silence tous clivages politiques confondus , sans parler de tout le reste ( retraite faramineuse et chapeau , paradis fiscaux, relévement des banques et de certaines grosses entreprises par l'Etat autrement dit le contribuable mais on ne leur demande par de rembourser ou trés peu et sans intêret.Ce qui est frappant le Français à une mémoire courte je prend le cas de M.Juppé comme d'autres d'horizon politiques différents Juppé s'est empréssé de prendre sa retraite d'inspecteur des finances à 57 ans il voulait l'allonger aux autres curieux et des exemples comme celui là il y en a d'autres

Bonjour, en réponse à la personne d'hier 11h37. Mon mari est de décembre 1952, il a commencé à travailler après le CAP, il avait 17 ans 1/2. Il a toujours travaillé, commençant dans l'industrie puis dans l'éducation nationale. Il est entré pour travailler 37 ans 1/2....il doit en faire 41...lui aussi aspire à la retraite à 60 ans mais l'aura -t-il ? Nous avons eu le très grand malheur de perdre un fils, il est sous tranquilisant, il est sous médicament pour le cholestérol, l'hypertension artérielle (avec en plus des béta-bloquants) il a des nodules sur les surrénales et des kystes sur les reins....j'en passe et des meilleures car la liste serait longue.....croyez-vous que parce qu'il est de l'année 1952, il soit privilégié ?? je ne crois pas...combien de temps survivra-t-il après sa retraite ??? il a connu les 3X8, l'amiante, les odeurs de souffre, il connait les avantages et tous les inconvéniants du privé/public....cette guéguerre ne finira donc jamais ?? quand on compare il faut tout comparer...dans la famille on s'est moqué de lui quand il est entré dans l'enseignement, le traitant de planqué, de pistonné etc....sa place il l'a gagné à force de travail....alors oui cent fois oui il mérite de partir à 60 ans.... excusez-moi mais je suis révoltée car malheureusement rien n'est moins sur qu'il puisse partir à cet âge là.

Bonjour, Je suis loin d'avoir le niveau de connaissance sur le sujet des interlocuteurs précédents et peut-être que vais-je être hors sujet... Le problème vient, entre autre, du fait que les gens ne cotisent pas assez longtemps. Alors il m'est venu une idée basique : Et si les gens commençaient à cotiser plus tôt au lieu qu'on les obligent à cotiser plus tard ? Tout cela en offrant un salaire décent à ces jeunes travailleurs. Pourquoi entrer dans la vie active à 30 ans en étant bardé de diplômes alors que nous n'avons pas besoin de tant d'ingénieurs que nous n'en formons ? Je sais qu'il est humain de vouloir s'améliorer et d'évoluer toujours plus. Mais ce n'est pas en ayant d'énormes connaissances, souvent inutiles, que l'on est plus heureux dans la vie ! Un bon ouvrier boulanger ou menuisier qui aime son travail peut très bien s'épanouir tout en cotisant pour la retraite à partir de 16 ou 17 ans. Je pousse encore mon raisonnement : Pourquoi former 10 ingénieurs là ou nous savons très bien que nous en aurons besoin que d'un seul ? Pour en laisser 9 sur le carreau et qui vont prendre la place de techniciens supérieurs, alors que nous formons 100 de ceux-ci pour seulement 10 places ? Il nous reste 91 techniciens supérieurs à caser... On va leur donner un travail de technicien, etc... Nous avons des gens sur qualifiés, sous employés et sous payés... Et c'est ainsi que nous trouvons des Bac+3 qui font des ménages ! Je vous fais remarquer que notre société fonctionne ainsi ! Des jeunes et des adultes chauffent les bancs de salles de classe pour rien alors qu'ils pourraient travailler et cotiser alors que physiquement et intellectuellement ils sont au top de leurs capacités ! Il faudrait pour cela faire une réforme en profondeur de notre système scolaire pour essayer d'être enfin efficace dans le monde du travail... Il faudrait aussi se mettre à payer nos ouvriers d'une façon correcte... J'arrête... C'est une utopie !

Bien sur il n'y a pas d'age de "planqué", mon père a été en préretraite à 57 ans en 1978, il percevait plus à son âge que moi maintenant en AER jusqu'à mes 60 ans en novembre 2011, et peut etre que je vais avoir 22% de - sur ma complémentaire si les accords AGFF ne sont pas reconduits tous ces forums traduisent bien l'angoisse de l'avenir

Bonjour, Pour abonder dans le même sens que celui qui, ci-dessus craint de "Je suis loin d'avoir le niveau de connaissance sur le sujet des interlocuteurs précédents et peut-être que vais-je être hors sujet...", je dirais, qu'effectivement on fabrique trop de sur diplômés, de chefs, de sous-chefs et de super chefs ... Et quand on voit dans quel état tous ces chefs ont mis notre Monde, je dis que le mal est là. Cela ne pourrait pas être pire sans.

D'après les sources CNAV, en 2008 nous étions déjà à un âge (retraites anticipées comprises) moyen de départ en retraite de : 60,6 % pour les hommes 61,6 % pour les femmes 61,3 % pour l'ensemble. Dans ces conditions, on peut se demander quel est le bien-fondé du recul de l'âge légal de la retraite, si ce n'est pénaliser ceux qui auront commencé à travailler jeune, puisque les autres n'auront jamais le nombre de trimestres requis pour partir à 60 ans et encore moins pour partir à 61 ou 62 ou 63 ans.... C'est peut-être de l'affichage, pour dire qu'on a fait une réforme ?

@ internette Reculer l'age légal de départ à la retraite n'a pour les pouvoirs politiques qu'un intèrêt comptable de court terme qui effectivement donnerait une bouffée d'oxgène passagère au régime. Par exemple; En passant de 60 à 61 ans brutalement à une date donnée (solution proposée par le patronat !) ça fait faire une economie substantielle car pendant 1 an, il n'y a presque plus de nouveaux dossiers d'entrants (sauf un très petit pourcentage de gens qui voulaient travailler encore entre 60 et 65 ans) et pendant cette année comme il y a forcément des décès , il y a mathématiquement un ré-equilibrage des comptes .

La loi aura d'autres conséquences 650 000 départs en retraite par an, certains employeurs ne remplacent par forcément un départ, mais dans l'ensemble cela libère des emplois sur le marché. Retarder l'âge du départ en période de crise aura fatement des conséquences sur la caisse des Assédic. De plus les chômeurs qui espéraient une retraite à 60 ans seront rattraper par des fins de droit si l'âge est retardé. La loi sur l'emploi des séniors, il existe bien une pénalité URSSAF si un accord n'est pas signé, mais rien sur l'application effective sur cet accord, alors à quoi bon.Croyez vous à un plan de carrière pour une persoone qui aspire à sa retraite, rallonger sa période d'activité, bon courage aux responsables ou directeurs des ressources humaines pour la motivation. Augmenter les cotisations, d'un côté, le Medeff se plaint des charges sociales trop lourdes, de l'autre nous consommateurs, c'est diminuer notre pouvoir d'achat, ce n'est pas bon pour l'économie, et pour les Pouvoirs Publics une diminution des recettes IRPP sauf si cette cotisation est non déductible de l'impôt sur les revenus. Regardez aussi l'évolution depuis 10 ans de la revalorisation des retraites. Il est annoncé pour le 1er avril une augmentation de 0.7% et 0.9% suivant les régimes avec une inflation de 1.60% sur 1 an, il ya donc bien une diminution des ressources pour nos retraités et futurs retraités. Et enfin la décision politique de notre Président pour 2012 aura aussi ses conséquences. Comme beaucoup , j'attendraisla nouvelle Loi.

D''apres ce que j'ai compris ici ou là, les reformes des retraites concernent a chaque fois des classes d'age selon des dates de naissance: pour la reforme balladur l'allongement de la durée de cotisation a concerné les assurés sociaux nés de 1937à1947; la reforme fillon a porté sur ceux nés de 48 à 1952: sans rentrer dans les détails, a chaque année de naissance, l'allongement de la durée de cotisation a porté sur un trimestre. On est ainsi passé de 37,5 ans a 40 ans de cotisations (reforme balladur) puis de 40 à 41 annuités (reforme fillon). Donc pour repondre a votre question, la future reforme vous concernera selon votre date de naissance. ensuite sachez que certains decrets d'application de la reforme fillon de 2004 sont passés en 2006 soit 2 ans apres la reforme, donc l ne suffit pas que le loi soit votée encore faut il que les décrets soient publiés ! esperant avoir été clair, bien cordialement,

Suite au discours de N.Sarkozy du 24 mars après le second tour des Régionales. Il a rappelé qu'il se donne 6 mois pour réformer le régime des retraites. On sait très bien que le nouveau ministre du travail Eric Woerth (venant de Bercy) va d'abord s'attaquer aux salariés du privé car c'est chez eux qu''il y aura le moins de possibilité de protestations et de blocages.(gréves, manifs etc...) vu qu'ils sont fragilisés par le chomage. Woerth est un spécialiste de questions budgétaires et il risque d'imposer une réforme purement comptable au détriment du facteur humain. Au niveau du calendrier si le texte est finalisé en Octobre 2010, rien n'empêchera que les decrets d'application soient promulgués avant le 1er janvier 2011. Je suis pessimiste et crains beaucoup une décision brutale de recul de l'age légal de départ en retraite à 62 ou 63 ans, pour tous, dès le 1/1/2011 car c'est ce que l'UMP et le patronat réclament, en fonction de ce qui existe en Allemagne ou en Angleterre...

"Les retraites de nababs des hauts fonctionnaires européens" D'accord, rien de comparable avec les retraites en or des pdg, mais les 129 - très - hauts fonctionnaires de l'Union européenne (commissaires, juges, greffiers...) n'ont vraiment pas à se plaindre. Aucun régime de retraite de la fonction publique dans les 27 États membres n'est aussi favorable. Et pour cause, un commissaire européen, un juge, un avocat général de la Cour de justice... n'acquittent aucune cotisation, contrairement au fonctionnaire européen lambda qui, lui, verse 10,90 % de son traitement de base. Mais pour ce tarif zéro, les hauts fonctionnaires de l'Union bénéficient de prestations luxueuses détaillées dans un rapport que s'apprête à publier Sauvegarde Retraites, association connue pour son obstination à traquer les abus. Ainsi, quand ils abandonnent leurs fonctions, les maîtres de l'Union peuvent toucher jusqu'à 70 % d'un dernier traitement très confortable. Les émoluments de ces "superfonctionnaires" s'élèvent, en moyenne, à 21.260 euros mensuels. Au bas de l'échelle, le greffier du Tribunal de la fonction publique touche 16.327 euros. En haut, le président de la Cour des comptes perçoit 23.405 euros et celui de la Cour de justice 26.651 euros, et cela, sans indemnités et autres suppléments familiaux (par exemple, plus de 2.000 euros par mois pour 3 enfants à charge !). Pour obtenir les 70 % de leur dernier salaire pour leurs retraites, les hauts fonctionnaires de l'Union n'ont pas besoin de trimer 40,5 ans, comme dans le privé, en France. Il suffit de "tenir" 16 ans. La vérité oblige à dire qu'il est assez rare de parvenir à ce seuil fatidique compte tenu de la durée des mandats, mais même un court passage reste avantageux. Ainsi, Jacques Barrot, vice-président de la commission chargée des transports, au terme de seulement 5 ans de mandat, aura droit, en octobre, à une pension de 4.728,20 euros. Les partants peuvent espérer toucher entre 300.000 et 500.000 euros La vérité oblige à dire là aussi que ces retraites sont cumulables avec celles obtenues dans les pays d'origine. Et qu'en cas de départ avant l'âge - 65 ans -, les 129 privilégiés de l'Union touchent de confortables parachutes. Sous forme d'une "indemnité de déménagement", sachant que tous les coûts (transports, assurances...) sont, en plus, pris en charge par l'Union. S'ajoute une "indemnité de transition" servie mensuellement pendant 3 ans en proportion du salaire de base et de la durée du mandat effectué (40 % pour moins de 2 ans, jusqu'à 65 % au-delà de 15 ans). Une restriction toutefois : une fois le mandat achevé, si le haut fonctionnaire européen exerce une nouvelle activité, sa rémunération ne doit pas dépasser, y compris l'indemnité de transition, ce qu'il percevait à Bruxelles ou à Luxembourg. Au total, en cumulant les deux indemnités, les partants peuvent espérer toucher entre 300.000 et 500.000 euros, ce qui n'altère en rien les prestations de retraite à venir. Pas mal pour des responsables mieux que bien payés (le président de la Commission européenne José Manuel Barroso, avec 29.504 euros, touche plus que le président des États-Unis) et qui, le plus souvent, réintègrent leur administration d'origine, reviennent à la politique ou pantouflent dans le privé. Conclusion de Sauvegarde Retraites : "C'est un comble, l'administration européenne, garante de l'orthodoxie budgétaire et si prompte à jouer les gendarmes vis-à-vis des États membres qui ne respectent pas les principes de bonne gestion et de rigueur économique, mène, pour elle-même, aux frais des contribuables, une politique laxiste totalement coupée des réalités."

Qui veut-etre boulanger a16 ANS ( maintenant ,avant c'etait souvent 14 ANS) travailler sans compter les heures dimanches et jours de fétes de nuit aussi; tout ce bonheur pour 1350 € MAIS; NET ET ATTENTION QUAND MEME ! qui? vous fonctionnaires instit ou de n'inporte quelle branche vous ? cadres , ingénieurs, medecins, architectes , NON surement pas Mais peut-etre un maçon ou un mineur pour qui aussi le choix de la (CARRIERE) a etait vite tranché . soyez hereux car dieu est avec vous SI SI c'est marqué dans la bible bien hereux les simples d'esprit ( il faut croire que c'est paroles ne sont ni vaines ni tombées dans l'oreille d'un sourd . Hallelujah saint nicolas et tous les autres et ça depuis la nuit des temps QUE LES RETRAITES AVEC UN REVENU DECENT ET EN BONNE SANTE LEVE LE DOIGT BIEN! ET MAINTENANT COMPTER VOUS VOUS LES ( GENS SIMPLES) QUEL ECART ................................................. C'EST PAS DIEU POSSIBLE ? A OUI VRAIMENT ILS SONT TROP (TRAVAILLEURS) ON VA EN RAJOUTE UNE COUCHE UN TRAVAILLEUR D'AUDELA DES CRITERES SOCIAUX .

Les injustices des retraites. La caisse de retraite des députés et sénateurs en déficit chronique et financé à 80 % par le contribuable, ils se sont attribués d'une manière très discrète en 2007, une retraite à vie de 1500 euros par mois pour une cotisation de 4 ans et 3000 euros par mois à vie pour une cotisation de 8 ans. Peut-on considérer le vote des sénateurs et des députés s’octroyant un complément de retraite de 1500 euros par mois à vie pour une cotisation de 4 ans comme un abus de bien social ?

Réponse à l'intervention du 27/03/2010 à 15h32 ce n'est pas beau de tirer sur les instits et de les traiter de simples d'esprit toutes les professions sont estimables ; proverbe : il n'y a pas de sot métier un intellectuel n'est pas plus fainéant que vous et puis pourquoi n'avez-vous pas fait d'études pour être instit ou autre ? je l'ai fait avec des parents ouvriers et j'ai dû travailler en même temps pour me les payer ces études on peut tirer fierté de son métier mais pas pour autant déprécier ceux des autres

Pour infos: Le premier rendez-vous entre les syndicats de salariés, le patronat et le ministère du travail, pour la réforme des retraites est fixé au 13 avril.

Bonjour Que fait on dès ce printemps, pour arrêter les casseurs de l' ump = medef ? Toute suggestion est la bienvenue.. Merci

Réponse du 02/04/2010 a 19H33 Cela ne change en rien les faits ,et l'injustice. Vous avez travaillé pour payer vos études( comme beaucoup de personnes) et bien mon brave tant mieux pour vous, tout le monde n'a pas les falcultés intelectuelles ,doit-on pour autant les désavantagés? Méme si c'est vilain ( au coin) je le dis quand méme Beaucoup de travailleurs du privé non aucun representant syndical; et de toutes façons les petites entreprises qui les emploies ont pour la plupart ,beaucoup de mal a joindre les 2 bouts . Ils sont surement; comme moi , fier de leur métier , mais les autres corporations le sont aussi non? et pourtant ils descendent dans la rue par milliers pour défendre leurs acquis, poussés au cul par leurs égoismes .