Récuperation capital Corem - Page 32

à lire aussi http://www.toutsurlaretraite.com/cref-levee-de-boucliers-contre-la-baisse-des-rentes.html

Je suis adhérent au cref depuis 1995 et j'ai été victime d'une mauvaise gestion, sans oublier à la marge quelques abus de biens sociaux. Je cotise au corem aujourd'hui, je sais donc de quoi je parle, car comme beaucoup d'entre nous je participe par des augmentations de cotisations au redressement et à la pérénité du régime. Contrairement à certaines affirmations que j'ai pu lire, ce n'est pas les générations futures qui payeront. Personnellement,je récupèrerais mon investissement en un peu plus de 15 ans, mauvais placement du cref inclus, cette durée est variable en fonction de votre date d'adhésion, en effet moins vous payez le point cher, plus vite vous retrouvez votre capital.. Mais c'est vrai que certains adhérents mettrons prés de 20 ans pour retrouver leur argent, il fallait donc épargner plus jeune, je ne pouvais pas le faire pour vous. Certains d'intervenants sur ce forum se déclarent floués par l'UMR, mais qu'en est t'il réellement, combien d'entre eux ont t'il prix la peine de calculer le rendement du régime auquel il appartiennent? Il faut faire preuve d'objectivité et avoir une vision exacte du rendement d'un régime par point, pour y parvenir c'est simple, vous divisez le prix de liquidation du point, (0,600114) pour corem par la valeur moyenne d'achat de chaque point. Pour obtenir cette valeur moyenne d'achat du point, le plus facile est de diviser la totalité des versements par le nombre de points acquis a ce jour. Me concernant, le prix moyen d'achat du point depuis le début de mon adhésion en 1995 est de 9.166560. Je divise en l'occurrence 0,600114 par 9,166560 = 0,0654677, ce qui se traduit par un taux moyen de 6.54677%. Si vous ajouter à ce chiffre l'optimisation fiscale, le rendement est satisfaisant compte tenu de la conjoncture trés défavorable actuellement. Une autre maniere de vous rendre compte de la pertinence de votre investissement consiste à considérer le chiffre 100% comme la totalité des sommes versées au régime, et de le diviser par le % de rendement obtenu, (100% : 6,54677% = 15.2747), ce qui en clair veut dire qu'il me faudra un peux plus de 15 ans pour récupérer le capital, au dela c'est du bénéfice financé par les placements.

Oui M.Allbrignts mais ça c'était avant...!Sinon je n'aurais pas adhéré non plus. J'ai moi aussi cotisé jeune (24 ans) ne vous en déplaise et...qu'adviendra-t-il dans 10 ans (ou 12 maintenant) alors que je comptais partir pour carrière longue à 60 ans avec des valeurs d'achat toujours plus élevées et une rente non assurée? Vous témoignez M.Allbrights d'un placement satisfaisant pour votre génération. Et je comprends maintenant pourquoi vous le défendez avec raison de votre point de vue. Mais visiblement les intérêts des générations ne sont plus communs. Que feriez-vous donc à notre place? Continueriez-vous à cotiser avec autant de facteurs d'incertitude? Et bien moi non. Préférant tenir que courir, j'ai suspendu mes cotisations et mettrai mes économies sur une assurance-vie déjà ancienne. Dès lors, il n'est plus certain que vous ne soyiez pas exposé à des coupes drastiques dans votre rente par l'UMR et vos calculs risquent de s'en ressentir. Mais c'est le risque n'est-ce pas? Vous ne sauriez nous le reprocher.

A propos de "Corem gratuits" / On peut effectivement parler de convergence entre les pratiques "mutualistes" et celles du privé, ce n'est pas ce que grande majorité d'entre nous souhaitait ou appelait de ses voeux. Il était d'ailleurs plus simple d'aller faire directement ses courses dans le secteur privé de l'assurance. De ce point de vue, nous devrons, dans le cadre d'une action collective, demander des comptes sur tout, nos cotisations, nos rentes et leurs pratiques, à ceux qui ont dilapidé nos capitaux et notre confiance

Bonjour à tous, voici le texte du message que j'ai adressé à l'instant à Luc Juhel "Cher Monsieur Je vous sais gré d'avoir accusé réception du message qui vous a été transmis par M. R. J'attends maintenant de connaître le sort qui sera réservé à l'initiative à laquelle je me suis associé, avec d'autres sociétaires, afin que notre effort d'épargne n'ait pas été, et ne soit pas vain. Je profite de cette opportunité pour vous faire part de ma profonde indignation à la lecture des propos tenus récemment par M. Hernandez, en copie de ce message, dans le cadre d'une interview donnée au site "Tout sur la retraite" (mise en ligne le 14/10/2014) Je cite M. Hernandez "Je rappelle que le R1 était une retraite supplémentaire facultative qui vient en complément des retraites obligatoires des agents de la fonction publique. Les sociétaires peuvent donc toujours compter sur leurs pensions de retraite." Tenus par un instituteur à l'intention de nombre de ses anciens collègues (comme moi) (avant on disait "camarade", mais c'était il y a bien longtemps), ces propos sont ressentis très durement. Ils dénotent une forme de mépris intolérable et rendent compte, de mon point de vue, d'une perte totale des réalités vécues par nombre des sociétaires qui sont des épargnants modestes pour lesquels un coup de rabot supplémentaire de 30% sur tout ou partie de leur épargne est particulièrement malvenu. Dans mon cas, j'ai cotisé, modestement il est vrai, depuis 1981 à la MRIFEN, une rente gelée depuis 2002, et donc bientôt à nouveau amputée. Plus que jamais aujourd'hui, la confiance ne peut être restaurée que dans la transparence la plus complète sur vos actes de gestion en notre nom, en n'omettant pas, à aucun moment, la nécessaire empathie vis à vis de vos pairs légitimement préoccupés du devenir de leur épargne. Cordialement" Pour mémoire, les MAD (mis à disposition) de la MGEN ont tous une adresse personnelle dont la syntaxe est initiale prénom suivi de nom attaché en minuscules arobase mgen point fr; les adresses (évoquées dans de messages précédents) sd suivi de numéro de département arobase mgen point fr sont des boites fonctionnelles pas nécessairement relevées et surtout lues par les cadres dirigeants.

Je reviens à la charge à propos de la date limite de dépôt de demande de liquidation. On m'a répondu hier que c'était repoussé au 20/12/14. Mais rien n'est écrit sur le site UMR COREM. Quelqu'un d'autre serait-il au courant ou ai-je entendu des voix?

C'est vrai les propos ci dessous tenus par monsieur Hernandez sont choquant et méprisant eu égard aux épargnants modestes, qui se sont privés pour s'offrir une retraite complémentaire. Je cite M. Hernandez "Je rappelle que le R1 était une retraite supplémentaire facultative qui vient en complément des retraites obligatoires des agents de la fonction publique. Les sociétaires peuvent donc toujours compter sur leurs pensions de retraite." Quand à l'anonyme qui m'appelle pépère, il est trés probable que je soit plus jeune que lui. Cet individu n' a toujours pas compris le fonctionnement d'une retraite par capitalisation ou chacun paye pour lui même, les cotisations versées ne sont pas distribuées aux rentiers, mais sont investies dans l'économie réelle. Donc les personnes qui suspendent leurs versements sont libres, en l'occurrence, elles hypothéquent leurs revenus de futurs retraité(e) et ne pénalisent qu'elles mêmes.

M.Allbrights, Non pas si elles mettent de côté la valeur de leurs cotisations sur une assurance-vie ou un livret d'épargne par exemple. Avec une multiplication de suspension de cotisations, l'UMR ne pourra pas vous verser la même valeur de rente et ne pourra pas atteindre ses objectifs même lointains (le peut-elle d'ailleurs?). Que vous le vouliez ou non, les rentiers actuels sont dépendants des cotisants actuels et votre intérêt serait donc de les soutenir en faisant vous aussi pression sur l'UMR pour qu'elle modifie ses propositions et améliore sa gestion des fonds avec des pratiques d'information, de communication et de gestion plus respectueuses de ses adhérents. Un article du Nouvel Observateur du 08 septembre 2013 n°2548 vous contredit et nous prévenait déjà : "Epargne retraite: attention aux pièges!" p.75: "Quant au Corem, il affiche un rendement correct de 5.25% en 2012 (0.49%en 2011). Là encore, la revalorisation des rentes n'a pu avoir lieu en 2013, le Corem devant combler un défaut de provisionnement de 190 millions d'euros d'ici à 2017. Un trou évalué à 600 millions d'euros par l'Arcaf qui souilgne qu'en 10 ans la valeur réelle des rentes a déjà perdu 15%-Thierry SERROUYA" Il attaque aussi les PERP et le PREFON... C'était en 2013...Donc je pense bien comprendre et que vous êtes dans l'erreur en ce qui concerne les actuels cotisants non bénéficiaires. La défiscaisation est la carotte, mais aussi le bâton une fois la rente versée. Cela a bien fonctionné pour piéger la petite classe moyenne. Frais perçus par le Corem: 0.3% sur l'encours, 3.5% des cotisations encaissées, 2% sur la rente brute avant versement (en 2013). Donc on prélève à l'entrée, mais aussi à la sortie, on gèle depuis plusieurs années la valeur du point, et on augmente sa valeur d'achat...et comme cela ne suffit pas, on diffère de 2 ans la possibilité de toucher le Corem (donc 2 annuités perdues pour le bénéficiaire, passées par pertes et profits); et comme cela ne suffit toujours pas on ampute de plus de 30% la rente pour le R1...Et tout va bien? Pourquoi ne pas proposer un -30% sur les bénéficiaires du Corem pour équilibrer les comptes? L'UMR est libre de ses choix et visiblement n'estime ne pas avoir à prendre en considération l'avis de ses adhérents. Méfiez-vous des gens qui vous disent qu'ils veulent faire votre bonheur, qu'ils gèrent pour vous en bons pères de famille...Le forum témoigne que l'UMR ce n'est pas le meilleur des mondes M.Allbrignts. On peut débattre sur ce forum, même vivement, en se respectant. Je n'accepte pas le terme dont on vous affuble, mais vous-même n'êtes pas toujours respectueux de vos interlocuteurs. Beaucoup ici ont à apprendre sur la démocratie. PB

L'investissement de l'UMR dans des placements financiers (obligations et actions) est une définition assez restrictive de" l'économie réelle". Quid des placements dans les obligations grecques qui ont fait "flop"? Je ne suis pas sûr du tout que la norme "Solvabilité2" soit seule responsable des difficultés de l'UMR. Et cette garantie des provisions paraît assez normale, de bon sens, pour un organisme de gestion. L'UMR doit l'atteindre par palliers et a obtenu des dérogations assez étonnantes (pour ne pas mettre le régime en péril). Alors qu'est-ce que cela cache d'autres? 8000 nouvelles adhésions en 2013 pour combien de nouveaux bénéficiaires à la retraite? Ne faut-il pas plutôt chercher le problème dans la "papy boom"? On aimerait que l'UMR réponde à nos questions...précisément. PB

D'autre...désolé PB

Sincèrement BRAVO pour le texte d'Edmerich envoyé au sieur Juhel. C'est très clair, très bien écrit, FELICITATIONS. Si tous les délégués MGEN, bien présents dans cette affaire, pouvaient recevoir ce texte, ils seraient au moins conscients d'un fait : la "base" a cessé de tout avaler sans chercher à connaître la nature de la potion et les noms des personnes qui l'ont préparée.

Le meilleur des monde n'existe pas, seul les naifs y croyent encore. Votre analyse est juste et je la partage, mais elle est incomplète, vous oubliez que des rendements futurs de nos investissements vont venir nous aider à provisionner et j'usqu'en 2027 comme le plan le prévoit cela représente beaucoup d'argent, (voir rapport corem 2013). L'augmentation du point suite à la baisse du taux d'escompte prévue en 2015 fait débat, certaines personnes médisantes parlent "d'escroquerie", l'an dernier cette hausse était lègèrement supérieure, et c'est cela n'a choqué personne. Si les termes du président Hernandez sont discutables et maladroits, ses arguments sont hélas pertinents, c'est donc plus un problème de perception qui anime les débats. Par ailleurs je vous précise qu'il n'est pas possible de prendre dans un régime pour en équilibrer un autre. Les frais de l'umr figurent parmis les plus bas du marché, faites en le tour pour vous en rendre compte. Concernant les assurances vie,(dont le taux va prochainement encore baisser), et autres placements sécurisés, je vous laisse en faire le choix, ils sont décevants. Bonnes journée

Oui mais avec assurance-vie au moins je retrouve mon capital. ce n'est pas être naïf que d'être vigilant, ni médisant que de rappeler la vérité des chiffres publiés. gardez-vous de vos qualificatifs imprudents, ils sont le signe d'un manque d'arguments. pb

Décevants Mais sûrs. et ça ce n'est hélas pas le CAS du corem. il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. pb

Le capital se retrouve pour mon cas en 15.4 ans, l'espérance de vie MOYENNE d'un homme de ma famille est de 91 ans, j'ai beaucoup de marge et vous?

Je pense que mon cas vous intéresse peu; personnellement je ne conçois pas ainsi ma vie en claculant ma mort... et je vous souhaite longue vie. Mais ce n'est pas bien de ne pas mourir dans les limites des tables de mortalité, vraiment pas bien...Pensez aux générations futures du Corem, mourez plus vite, SVP! Trêve de plaisanterie: vous déplacez systématiquement le débat qui porte sur le manque d'éthique des administrateurs qui pourtant devraient être au contraire exemplaires étant (ou ayant été: au regard de quelles compétences?) payés par l'Etat pour assurer une mission d'intérêt mutualiste d'une part; et d'autre part sur la viabilité du Corem et le maintien pour les cotisants d'une rente garantie à un niveau acceptable dans les années prochaines. Et sur ces deux points le doute s'est largement installé. PB

Euh... je crois M.Allbrignts que vous n'avez pas vous compris que le Corem n'est pas exactement un complément retraite par capitalisation individuelle...Vous faites une très grosse erreur. C'est une répartition par points... 2e erreur: l'UMR n'investit pas dans la création d' entreprises, l'innovation...mais dans les placements financiers. Vous vous trompez aussi dans la définition de l'économie "réelle". Quand on veut donner des leçons... PB

Merci à PB d'assurer la résistance face aux discussions sans fin de certains... Moi j'ai renoncé à perdre mon énergie, je profite de mes vacances pour me reposer avant de retourner devant mes élèves de lycée pro, qui demandent une énergie considérable! D'autant plus que nous ne voulons qu'une chose, nous en sortir sans perdre trop d'argent. Je ne vois pas en quoi cela dérange certains. Si l'UMR n'est pas en faillite, tant mieux pour ceux qui veulent y rester, mais qu'ils respectent notre choix et nous permettent d'en partir. Si des personnes nous rejoignent sur ce forum, elles seront effrayées de nous lire mais peut-être renonceront-elles ainsi à cotiser auprès de l'UMR... ;-)

Chère Christelle, "D'autant plus que nous ne voulons qu'une chose, nous en sortir sans perdre trop d'argent", d'accord avec vous en espérant que nous soyons nombreux à porter l'initiative à l'AG

Participants à ce forum, avez-vous récemment chercher à entrer dans l'espace sociétaires du site UMR pour accéder par exemple au forum des sociétaires, je ne trouve plus la porte d'entrée (sic!) sur la page principale du site … suis-je donc tant aveuglé que je ne puisse voir la lumière? Merci de vos réponses.