Bonsoir à tou(te)s, pour faire suite aux derniers échanges, j'envisage de suspendre mes versements a/c du mois de décembre. Cela me paraît la mesure conservatoire la moins pénalisante, en parallèle je rejoins le CIDS (le dossier d'adhésion m'est adressé ce jour) (qui m'annonce d'ailleurs que je peux bénéficier du travail déjà accompli au titre du dossier "R1" étant cotisant depuis 1981).
NB : la Maif prend en charge les cotisations et les frais juridiques (cela a déjà été mentionné par PB me semble-t-il)
Bonne soirée à tou(te)s
Bonsoir
Je suis passé aujourd hui à mon antenne maif on m a dit qu il n y avait pas de prise en charge!
Pouvez vous détailler la procédure?
Merci d avance
Continuons!
La MAIF me répond qu'elle peut prendre en charge les frais du CDIS pour le nouveau scandale si plainte a été déposé par les CDIS mais pas pour l'affaire de 2001, car elle ne prend pas en charge les faits datant de plus de 2 ans qui n'auraient pas été déclarés comme "sinistre".
Donc si le CDIS a porté plainte suite à l'AG du 18, pas de problème et l'on peut aussi obtenir réparation pour le préjudice de 2001.
Voici la copie de la réponse MAIF:
"Madame,
Votre déclaration vient de m'être confiée.
Après analyse des pièces, je vous informe que conformément à l'article L114-1 du Code des assurances disposant que "toutes actions dérivant d'un contrat d'assurance sont prescrites par deux ans à compter de l'événement qui y donne naissance", il me n'est pas possible d'accéder à votre demande visant le remboursement de vos cotisations au CIDS dans la mesure ou cette association intervient pour le règlement d'un litige né en 2000.
A l'inverse, sachez que la garantie protection juridique de votre contrat RAQVAM est acquise pour l'autre problématique soulevée.
Toutefois, en l'état, je n'ai pas encore connaissance du résultat de l'assemblée Générale extraordinaire qui s'est tenue le 18/11/2014, décidée par le Conseil d’Administration de l’UMR (Union Mutualiste Retraite).
Je ne manquerai pas de revenir vers vous dès que nous en saurons davantage à ce sujet.
De votre côté, n'hésitez pas à me transmettre tous documents relatifs à cette affaire.
Bien entendu, en attendant, je reste à votre disposition pour tout complément d'information.
Cordialement
P. LA MAIF
Mme R............ "
Cela apportera de la clarté pour tout le monde.
PB
Bonjour à tous
Rétablissons la vérité au sujet de la motion Quellier. La feuille très mal nommée « Dialogue » n°19 indique que « ses amendements on été rejetés en raison de leur caractère discriminatoire entre les adhérents ».
Au contraire ce sont les dirigeants et administrateurs de l'UMR qui instaurent la discrimination. En effet ils répètent à plusieurs reprises que les allocataires actuels du Corem ne sont pas touchés. 1ère discrimination puisque les allocataires futurs à partir du 1/01/2015 subiront le report de 2 ans de l'âge de référence de liquidation, ce qui équivaut à au moins 9% de baisse de la rente pour tous ceux qui dépasseront cette date.
Ensuite,quand ceux qui le peuvent liquident le Corem au 1/12/2014 , ils perdent les mois de rente depuis leur date d'anniversaire 2014 ,par rapport à ceux qui avaient été encore plus clairvoyant et l'avaient déjà fait en 2014: 2ème discrimination .
Enfin pour les adhérents du R1 comme du Corem, les plus anciens sont avantagés par rapport aux plus jeunes : les plus anciens ont déjà récupéré leur mise grâce à une meilleure rente, les plus jeunes ne peuvent être certains de la récupérer avant leur décès (surtout pour le R1) : 3ème discrimination.
La motion Quellier permettait en instaurant une juste et logique progressivité, non pas d'annuler mais de réduire considérablement cette discrimination.
Elle ne proposait rien pour les jeunes et futurs cotisants mais ils sont les seuls à ne pas être captifs de leur épargne : ils ont la possibilité (et l'intérêt...)de suspendre leurs versements et de les placer ailleurs... alors que les anciens voient leur épargne bloquée et soumise au bon vouloir des technocrates UMR/ACPR.
Il est à noter que la MRIFEN avait décidé pour le CREF en 2000 une mesure uniforme de baisse des rentes de 16% qui touchait tous les adhérents. L'UMR fait donc bien pire.
Il ne reste en effet qu'une solution : suspendre les cotisations et demander la liquidation immédiatement pour ceux qui le peuvent et en même temps engager le combat judiciaire.
Christian
Je partage entièrement votre analyse Christian concernant la discrimination reprochée par l'UMR concernant la motion QUELLIER . Mais de toute évidence le CIDS "appréciera" sans difficulté les écrits du Président HERNANDEZ et consorts . C'est du grain à moudre dans le cadre du combat Judiciaire .
François
Peut être pas car tous les sociétaires ne vont pas se retourner contre l'UMR...et même si c'était le cas, faut-il laisser perdurer un produit qui continue " de flouer" les nouveaux arrivants, n'y a-t-il pas là aussi un problème d'éthique ???
Il y a longtemps qu'on a compris que l’éthique n'est pas le problème de l'UMR, ni de la MGEN dont font partie les délégués...
aurons-nous un compte-rendu détaillé de l'assemblée générale du 18 novembre ???
A l'attention du CIDS:
Appel de la MAIF ce jour. La MAIF accepte de prendre en charge les frais d'ahésion au CIDS à la condition que ce dernier produise un document prouvant le lancement d'une procédure juridique suite aux décisions de l'UMR le 18/11/14. Elle demande à préciser la forme de cette procédure (action individuelle ou action de groupe?).
Vous est-il possible (et autorisé) de diffuser ce document sur ce site afin que nous puissions le transmettre à la MAIF afin d'adhérer à votre association?
Cordialement,
PB
Pour ce qui est de la motion de M.Quellier, l'argument de l'UMR était prévisible, raison pour laquelle j'exprimais mon désaccord et l'avais expliqué en montrant les divergences qu'elle sous-tendait et les tensions entre adhérents qu'elle provoquait puisqu'elle excluait les plus jeunes d'entre nous.Ce ne fut pas compris par certains. Mais le débat est désormais clos et nos intérêts sont devenus communs. La réponse est dans l'union des protestations, pas dans les divisions.Donc dans l'action en Justice avec le CIDS pour essayer d'obtenir les dédommagements appropriés.
PB
A l'attention du CIDS
Comme pour PB ( ci dessus ) j'ai contacté l'AGPM et le service juridique , il faut effectivement une preuve d'une procédure judiciaire en cours ou d'une plainte avec des éléments circonstanciés afin de bénéficier des remboursements des frais.
cordialement
françois
Bonjour à tous je confirme que la MAIF m'a dit -communication téléphonique hier même heure - prendre en charge la cotisation et les frais juridiques demandés pour une adhésion au CIDS. Un dossier "sinistre" a été ouvett. Le CIDS m'envoie les docs pour l'adhésion. Il faut encore que je me préoccupe de suspendre mes versements COREM.
Bonjour, je cherchais en vain des gens comme moi, choquée, par la nouvelle du vol organisé de l'argent des cotisations COREM. J'arrive par hasard sur ce site.
J'ai un peu de mal à suivre ce qui est en cours ( 48 pages de lecture... que je suis en train de lire avec patience) en ce qui concerne notre défense à laquelle je souhaite maintenant participer.
En clair, d'après ce que j'ai compris, il est préférable d'arrêter nos cotisations et porter plainte.
mais là, je suis un peu dans le flou : vous parlez de la MAIF et d'autres choses.
Quelqu'un peut-il m'expliquer un peu plus ? qu'est ce que le CIDS ? Merci pour vos réponses !
Je suis vraiment prête à agir tellement je suis en colère. Épargner 90€ par mois pour avoir au final 70€ de rente mensuelle : alors là, c'est trop ! qu'a fait réellement COREM de l'argent épargné ? J'aurais mieux fait de donner cet argent à mes enfants !
Dans l'attente d'une réponse,
merci encore à tous
A bientôt à vous lire