Reforme des retraites 2010 - Page 14

Il s'agit de rétablir "l'équilibre" , le plus vite possible ! Cependant, je pense que la sortie de Madame Aubry soit : "si je suis élue ( ou le PS) en 2012 , je rétablirais la retraite en 60 ans ".. a précipité les choses ...... Allez donc revenir en arrière , lorsque , la réforme, les paiements auront commencé depuis 9 ou 12 mois ? difficile...... (de toute façon, le PS ne serait pas revenu en arrière ! bien trop content d'être dans l'opposition , pour critiquer ce qui aurait dû être fait depuis des années.). Et l'état doit être rigoureux dans le public .. les comptes sont dans le rouge...

@canounet Voici la réponse du gouvernement sur la date-butoir d'entrée en vigueur de la suppression de la retraite après 15 ans de service des mères fonctionnaires ayant au moins 3 enfants (dispositif créé en 1924). --------------------------- Il faut en effet six mois entre le dépôt de la demande de retraite et le premier versement de la pension. Et ce sont les règles valables au moment de cette liquidation, et non lors du dépôt du dossier, qui s'appliquent. Autrement dit, explique l'entourage du secrétaire d'État Georges Tron, sans cette «clause du 13 juillet», une fonctionnaire ayant déposé son dossier en mai dernier, pour partir en novembre prochain - période où la loi sur les retraites devrait être entrée en vigueur - se serait vu appliquer les modalités de calcul moins favorables. Celle-ci est donc destinée, assure le gouvernement, à «couvrir» toutes les mères qui souhaitent partir d'ici à la fin de l'année. http://www.lefigaro.fr/retraite/2010/06/22/05004-20100622ARTFIG00784-les-fonctionnaires-meres-de-3-enfants-devront-faire-un-choix.php

Comment peut-on avancer que les mères de 3 enfants ayant 15 ans de service doivent impérativement faire valoir leur souhait de partir à la retraite avant le 13 juillet si elles ne veulent pas être pénalisées alors que le texte de la réforme de retraites n'est pas encore sorti et que les employeurs n'ont pas reçu d'information en ce sens pour l'instant et que le dossier de presse du gouvernement ne mentione pas de date butoir.

Parce que malgré tous les bla-bla-bla entourant la présentation de la loi, tout est bouclé d'avance avec des semblants de concertation

Comme le rapporte "le Monde" en cette periode estivale, les députés se sont empressés d'enteriner le principe de repousser l'age légal de depart en retraite à 62 ans et n'ont pas abordé le problème de la pénibilité alors que c'était une promesse du Gouvernement. On s'est encore une fois moqué des salariés car il n'y aura pas d'exception pour pénibilité mais juste des exceptions pour INVALIDITE constatée, et ça n'a rien à voir ! ! !. --------------------- extrait article "le Monde" Le gouvernement et la majorité ont confirmé jeudi 22/07 qu'ils voulaient repousser à la rentrée les mesures sur la pénibilité Là où M. Woerth parle d'un "droit sans précédent en Europe, qui concernera dix mille personnes par an", la gauche et les syndicats – mais aussi une partie de la droite – déplorent un dispositif calqué sur une proposition du Medef remplaçant la notion de pénibilité par celle d'incapacité ou d'invalidité. http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/07/22/retraites-les-deputes-examineront-les-mesures-sur-la-penibilite-a-la-rentree_1391120_3224.html#ens_id=1305816

Je me permets de rectifier. On ne parle pas d'"invalidité", on parler d' 1 taux d'IPP de 20 % au minimum, ( ce qui est très bas) , taux d'IPP dû à un accident de travail ou à une maladie professionnelle, ce qui concerne donc bien le travail effectué. L'invalidité, est toute autres chose qui concerne aussi bien les travailleurs que les inactifs .( et relève de la maladie ) rien à voir dans cette réforme. ( sauf départ, carrière longue ou elle est prise en compte, déjà, cf loi Fillon ) Il ne faut pas se fier aux journaux, mais lire le texte, c'est beaucoup plus sûr .!

ATTENTION / :Mise en garde Conseils stupides lus dans le dossier retraite du magazine "Intèrêts Privés" de Juillet -Aout 2010. Le magazine conseille de partir au plus vite en retraite avant la fin 2010, si on a 60 ans et tous ses trimestres car 1- en 2011 les conditions seront moins avantageuses 2- il est possible de demander sa retraite et de retravailler tout de suite après, même chez le même employeur. l'argument 1 est faux,pour les natifs de 1950 et des années antérieures puisque pour eux les conditions resteront les mêmes (60 ans ) en 2011,2012 etc... l'argument 2 est exact ,on peut retravailler après avoir fait liquider sa retraite mais alors on cotisera POUR RIEN en retravaillant car le montant de sa retraite restera inchangée. Donc ce conseil qui s'adresse aux plus de 60 ans ayant leur nombre de trimestres et qui souhaitent continuer de travailler un petit peu, ne doit en aucun cas etre suivi. Si vous avez plus de 60 ans en 2010 et acquis le nombre de trimestres (ou pas encore) NE QUITTEZ PAS VOTRE EMPLOI GARDEZ LE pour continuer à ameliorer votre future retraite. Car,si vous êtes né avant 1951 la nouvelle loi sur les retraites ne vous concerne pas et il est inutile de démissionner pour demander sa retraite avant la fin 2010 si vous avez prévu de partir un peu plus tard...

Bonjour. Tout le monde parle de la retraite de base (sécurité sociale) qui représente au maximum 1400 euros mensuels pour les salariés du privés. Mais^personne ne parle des retraites complémentaires ARRCO/AGIRC, qui peuvent représenter 75% des futures retraites, et dont l'accord AGFF du 23 mars 2009, se termine le 31/12/2010. Cet accord AGFF, permet aux salariés affiliés à l'Arrco/Agirc, de prendre les retraites complémentaires sans abattement. Que se passera t'il si l'accord AGFF n'est pas reconduit ? Un cadre ayant actuellement un revenu de 6 ou 7000 euros mensuels, pourrait se voir infliger un abattement allant jusqu'à 22% de ses retraites complémentaires. Ou pire, partir en retraite à 67 ans pour les toucher pleines!! Connaissez vous des médias qui parlent des retraites complémentaires ARRCO/AGIRC et de leur devenir à hauts risques ?

Bonjour, Concernant le montant maximum de la retraite de base des salariés du privé, ce que vous indiquez est trop optimiste, c'est moins que cela. C'est de l'ordre de 1100 /1150 euros nets mensuels. Pour la retraite complémentaire et l'accord AGFF vous avez un autre fil de discussion très abondant, sur l'univers des experts en cliquant sur le lien suivant : http://experts-univers.com/accord-agff-2009.html

Je confirme que le maximum de retraite de base du régime général se situe bien aux alentours de 1350 1390 Euors mensuel . ( maximum si le salarié a cotisé au plafond pendant plus de 25 ans, les dernières années. ) Quant à l'accord AGFF, pour le complément des salariés du privé, il faut attendre Novembre, décembre 2010 pour savoir s'il est reconduit ou pas ! 1000 / 1150 est la moyenne, pour un salarié ayant travaillé à temps plein tout le temps .( 25 ans au minimum, sans atteindre le plafond)

@soldical J'ai pris ma retraite en 2009 et j'ai été cadre pendant plus de 25 ans .j'ai toujours cotisé au dessus du plafond pendant les années de cadre. Je perçois une retraite de base de 1090 euros nets par mois et je ne pense pas qu'ils aient commis une erreur ! La reforme Balladur a instauré un mode de calcul pernicieux qui fait que jamais, on ne peut atteindre 50% du plafond de la securité sociale donc 1400 euros c'est theorique ou fictif !

Exact, mais pas besoin d'en faire un débat. En pratique le montant maximal de 50% du plafond ne peut pas être atteint car les salaires pris en compte pour le calcul de la retraite sont déjà limités au plafond des années correspondantes et les coefficients de revalorisation de ces salaires sont inférieurs à la progression du plafond. C'est d'une simplicité Balladurienne, premier volet de l'arnaque programmée pour un glissement progressif vers la retraite par capitalisation........ Je confirme pour un départ en 2010, montant maximum environ 1200 euros brut, variable selon la période des 25 meilleures années bien entendu.

Bonjour Je plains le salarié de 58 ans qui est passé cadre depuis 5 ans avec 5000 euros de salaire.. Il va se retrouver en retraite avec ses 1000 euros de sécu + ses 800 euros d'ARRCO/AGIRC, donc 1800 euros nets mensuel de pensions au lieu de 5000 euros mensuel de salaire.. Si on ne lui abat pas encore 22% sur ses complémentaires, sinon ça fera encore moins que les 1800 euros..

@ Réponse apportée le 27/07/2010 à 12h08 : Bonjour, Tout à fait. Celui qui n'a fait qu'une courte période comme cadre, juste avant de partir en retraite, peut très bien se retrouver avec un revenu de retraite inferieur à 2000 euros mensuels (alors que son salaire de cadre sur sa fin de carrière était de 4000 à 5000 euros) C'est très violent.

Bonjour Je pense qu'ils ont trouvé le moyen de voler , j'insiste VOLER, les 'vieux' travailleurs en faisant croire aux plus jeunes (ceux qui n'ont pas travaillé avant 23 ou 26 ans) que tout le monde est concerné! Le sjeunes ne verront rien, et de toute façon ne travaillerons jamais 40 ou 45 années (calculez...) Et d'autres dont je fait partie se font voler au vu et su de tout le monde. J'ai 58 ans (né en 52), je travaille (vraiment !) depuis l'age de 14 ans (en apprentissage c'était 45 ou 50 h la semaine en 66), j'ai donc déja 44 années de cotisations! et pourtant on me refuse le plein départ ! Mieux, étant "Profession libérale " depuis 2 ans, cette nouvelle caisse me réclame 2000€ / an pour 30 € mois quand j'aurai cotisé que 4 ans (calculez ! ) Alors ?

Mon épouse,née en octobre 1951,licenciée économique depuis 2002, est chômeuse non indemnisée depuis 3 ans et toujours inscrite comme demandeur d'emploi. Elle a 163 trimestres cotisés/attribués, ayant commencé de travailler à 16 ans et mère de famille. Je trouve inique de devoir attendre 4 mois de plus pour qu'elle dispose enfin d' un revenu. Sa retraite devrait être, toutes caisses confondues, de l'ordre de 1500€ par mois, soit une contribution de 6000€, pendant que certains, ministres y compris, cumulent salaire(s) et retraite.Quelle équité dans l'effort!

Quel exemple simple et pourtant cela est ignoré par nos gouvernants et la majorité de ceux qui approuvent cette réforme (je devrais dire arnaque). Il y aurait beaucoup d'autres choses à dire sur le sujet mais personne ne le fait à travers les médias (à part peut être J.L. Mélanchon qui a trés peu d'audience). Je rappelle encore que ces menteurs là ont été mis en place par 18 799 721 français qui n'étaient pas tous des riches loin s'en faut ! Continuons donc à voter pour les deux grands partis et contribuons ainsi à leurs rémunérations et fraudes qu'ils affichent avec arrogance!

AVANT 60 JUSTE BON A ENTRENIR L ETAT ET COTISER POUR LES GROSSES RETRAITES APRES 60 ANS JUSTE BON A CREVER QD IL S AGIT DE NS DONNER DE L ARGENT C EST COMPLIKE POUR EUX DEGUEULLASSE DE VOIR CES ACTES RAS BOL DE PAYER POUR LES AUTRES QUI SE L AS COUILENT DOUCE C EST NOTRE DU C EST DE L ARGENT QUE VOUS NOUS DEVEZ DESOLE ON N AS PAS COTISER POUR LES AUTRES LAISSER SVP NOTRE DU POINT

C EST NOTRE DROIT DESOLE ON N AS PAS COTISER POUR DES PRUNES AVANT 60 ANS ON N EST JUSTE BON A ENTRENIR L ETAT ET COTISER POUR LES GROSSES RETRAITES QUI SE L AS COULE DOUCE RAS BOL DE COTISER POUR LES AUTRES ET QD ON N AS 60 ANS ILS CHERCHENT DES COMPLICATIONS POUR NOUS PAYER ILS VEULENT NOTRE MORT OU KOI

Bin il faut bien piquer l'argent des pauvres pour que les riches puissent continuer à faire leur promenades en yachts et jets de luxe !! Les riches ont décidé de déclarer la guerre aux pauvres afin de s'approprier la planète.. Les 6,5 milliards de pauvres se laisseront ils abattre par la poignée de riches qui en veulent toujours plus? Toute la question est là !!