Accord AGFF 2009 - Page 35

@ Réponse proposée le 12/10/2010 à 12h01 et @ Réponse proposée le 12/10/2010 à 14h41 Merci d'avoir bien voulu répondre à mon intervention de ce matin (cf. Réponse proposée par Bleblanc le 12/10/2010 à 10h29 ) dans laquelle je ne faisais que rapporter une information de "Sapin" SUR UN AUTRE SITE (cf. lien ci-dessous déjà fourni ce matin). Il s'agit exactement du même cas que Richiou. L'information que j'apporte confirme la position officielle du CICAS du Val d'Oise qui applique la fin de l'accord AGFF le 01/12/2010 alors que "Sapin" est en fin de droit le 01/01/2011. Le reste de son intervention ne concerne que "Sapin" à qui vous pouvez répondre sur le site concerné. Vous aurez noté au passage que le CICAS en question pratique la souplesse (possibilité d'annuler sa demande de liquidation AGIRC/ARRCO en cas d'application d'un abattement au titre de l'âge sans tenir compte de la durée réelle de cotisation en cas de non reconduction de l'accord AGFF) mais ne précise pas la position de la CNAV (dont la notification est irréversible une fois signée) et encore moins celle de l'employeur (qui doit avoir reçu la lettre d'intention du salarié de partir à la retraite avec un préavis de deux mois, soit avant le 01/10/2010 pour un départ au 01/12 ou avant le 01/11/2010 pour un départ le 01/01/2011). Le problème AGF reste donc entier... et même plus étendu qu'au début de ce topic... à moins de 3 mois de l'échéance du 31/12/2010...

Pour répondre à vos approximations évasives sur le max SS : c'est 1257,28 Brut - 89,27 de retenues soit = 1168,02 NET pour 25 ans au plafond et max de trimestre por votre année de naissance. Donc faire grève pour cette aumône....., faudrait peut-être mieux se focaliser sur l'AGFF. Mais allez faire comprendre ça aux lycéens qui défilent !!!

Encore heureux qu'ils préviennent, mais compte tenu de la moyenne des pensions de retraite CNAV des salariés du privé qui doit être de 800 ou 900 euros mensuels, je doute qu'ils puissent tenir 4 ans sans leurs complémentaires.. C'était peut être vrai au temps de nos grands parents, mais aujourd'hui, la plupart sont contents quand ils arrivent à boucler leurs fins de mois sans être dans le rouge bancaire.. De toutes façons pas de sou, pas d'achat et c'est l'économie entière qui en pâtit A plus

Sans vouloir être méchant, je tiens simplement à ce qu'on fasse un petit effort avant de critiquer les manifestants. S'il n'y avait pas eu de manifs dans le passé: on ne se poserait pas la question des retraites, ni de la Sécu, ni des congés payés..........Alors un peu de tolérance pour ceux qui sont dans la rue. Je pense qu'il vaut mieux rester solidaires concernant l'avenir proche ou lointain! Bien entendu L'AGFF c'est important, mais certaines personnes n'y pensent pas, ou pas encore. C'est notre devoir de les informer.

Bin j'y étais à la manif aujourd'hui, comme à toutes celles depuis 3 ans que ce soit pour l'amiante ou pour les réformes injustes.. Et je me suis retrouvé seul dans les 20 ou 30000 manifestants avec ma pancarte mentionnant les retraites complémentaires ARRCO et AGIRC .. J' avais pourtant longuement arrosé de nombreux forums en prônant la solidarité et en demandant à tous de manifester avec des ARRCO et AGIRC sans décote à 60 ans".. Eh bien je n'en ai pas trouvé une en dehors de la mienne ..J'ai même interpellé des jeunes en leur expliquant que ce sujet est explosif, car si les salariés du privé (80% des salariés de France) travaillent jusqu'à 65 ou 67 ans pour toucher leurs complémentaires pleines, le marché du travail (déjà rare) sera totalement bouché et l'Unedic explosera sous la pression des chômeurs de toutes sortes.. J'ai vu leurs yeux s'éclairer et je leur ai souris !!

Pourtant, il vaut mieux prévenir que guérir !! Mais gardons le moral et demain matin, comme tous les matins il faut que j'aille voir mon père sous oxygène à cause de cette saleté d'amiante ..

On est quelques uns à avoir compris le fond du problème, c'est déjà ça. Tout ce que l'on va gagner avec ces manifs c'est une pleine retraite SS à 60 ans à 1168 euros et une complémentaire à 65 ans. Comme cela ce sera ni 60, ni 62 mais 65 ans l'âge de départ reel mais l'honneur de la gauche sera sauf, les avantages acquis seront conservés !!! Merci aux manifestants, ils ont tout compris. Car croyez moi le MEDEF ne fera pas de cadeau dans cette affaire, la CGPME commence à préparer le terrain en déclarant que les aménagements à la marge faits au sénat vont transformer la réforme en réformette (sic et véridict). .

Et tout le monde acceptera cela sans bouger le ptit doigt ?? sourires !!

Ce ne sont quand même pas les amendements concernant les mères de familles de 3 enfants nées entre 1951 et 1955 et les parents d'enfants handicapé, soit environ 130000 personnes à tout casser qui vont transformer la réforme en réformette. Je serais tentée de dire à la CGPME que la mauvaise foi a des limites....

Bon, sans sombrer dans le pessimisme, il faut se préparer quand même au scénario catastrophe, c'est à dire fin de l'AGFF ce qui n'est pas impossible dans l'absolu. 1 - Ceux qui ont un emploi vont continuer à bosser jusqu'à 65 ans. 2 - Ceux qui ont le choix doivent faire un rapide calcul. A 65 ans espérance de vie (en bonne ou mauvaise santé) 15 ans. Donc à 60 c'est 20 ans. A 65 ans 100*15=1500, à 60 ans 78*20=1560 en profitant un peu plus du temps présent, alors pourquoi attendre ? 3 - Ceux qui sont sans revenu n'ont pas le choix, ils partiront avec 22 % en moins sur les complémentaires. Cordialement à tous.

D'accord avec Arizona, mais les manifestants ne sont pas fautifs car l'AGFF et même les retraites complémentaires ils ne savent pas que ça existe. Pour eux on leur "donnait" UNE retraite à 60 ans et on veut leur l'enlever, point barre, faites un sondage autour de vous et comptez combien connaissent les complémentaires, sans parler d'ARRCO ou AGIRC et vous verrez. J'espère qu'ils feront de même si on se retrouve dans la même situation en Janvier pour défendre sans le savoir L'AGFF. Par contre leurs mentors (Chérèques, Thibault et consorts...) eux sont bien informés et s'ils n'abordent pas le sujet en bons politiques qu'ils sont avant tout, c'est qu'ils ont une raison, la quelle ? Personnellement ça me donne espoir même si je n'approuve pas la méthode.

Http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2770/277000249.asp

Les députés ont donc courageusement rejetté l'amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement. Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n'est pas le cas ! Pour une fois que nos députés font preuve d'autonomie, voire de résistance, on pourrait presque se surprendre à espérer, qui sait, un sursaut républicain, de la part de ces gens élus par le peuple. On pourrait, mais en fait, non, parce que l'amendement n° 249 portait sur la réforme des retraites des... députés ! Oui, oui, vous avez bien lu, et, non, vous ne rêvez pas : les députés, qui sont en train de voter comme un seul homme la réforme de VOS retraites, vous obligeant à travailler jusqu'à 62 ans au lieu de 60, ces mêmes députés qui jugent cette réforme indispensable, même si elle est difficile, ces mêmes députés, de droite comme de gauche, ont rejetté l'idée d'aligner leur retraite sur celle du quidam. Voici l'exposé sommaire de l'amendement n° 249 : "Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l'idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun. Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l'exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l'ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s'investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus." Nos députés ont donc estimé que leur retraite n'était pas un privilège indu, et leur vote ne représente par du tout une tentative de laisser perdurer le dit privilège. Allez, pour vous faire rire encore un peu, voici un résumé du fonctionnement du régime de retraite de vos députés : "Le régime de retraite des députés fonctionne par répartition, mais leur caisse n’est alimentée qu’à hauteur de 12 % par des cotisations. Le solde du financement est assuré par une subvention votée par les… parlementaires et payée par l’Etat, donc les contribuables. Le régime des députés coûte aux Français la bagatelle de 52 millions d’euros par an, sur les 60 millions de prestations versées. Autre avantage : ils peuvent cotiser double pendant 15 ans, puis 1,5 fois les 5 années suivantes. Ils auraient tort de s’en priver puisque le rendement de leur régime est imbattable : pour un euro cotisé, un député touchera 6 euros à la retraite, contre 1 à 1,5 euro pour un Français lambda. Ainsi, en seulement 22,5 années un député validera l’équivalent d’une carrière pleine, soit quarante annuités" Voilà, maintenant vous pouvez continuez à voter pour vos députés, n'ayez aucune inquiétude, ils savent s'opposer aux propositions du gouvernement quand il le faut.

Bonjour Tous Là où les hommes ne voient que des fautifs qu'il faut punir, le Divin n'y voit que de la détresse à guérir.. Donc soyons persuadés qu'une solution agréable sera trouvée pour ces retraites futures..

@guido D'après vos estimations (dans le cas de la non-reconduction de l'AGFF) il serait donc plus interessant financièrement de demander tout de suite à 60 ans sa complementaire (avec 22% d'abattement) que d'attendre 5 ans pour l'avoir sans abattement. Que conseillez-vous aux gens qui seraient dans ll'hésitation ?

On ne conseille rien, chacun voit en fonction de sa situation et de ce qui sera décidé après un combat rude .. Nous respectons le libre arbitre de chacun sans chercher à influencer quiconque ni fournir un sondage qui tomberait dans des mains malveillantes .. Pour le moment, nous voulons les deux pensions pleines à 60 ans Merci

Dans le premier cas, avec 22% en moins, cela conduit à une chute du pouvoir d'achat surtout sur les produits et services des pme (artisans etc) et les produits superflus. Dans le deuxieme cas, les salriés du privé (90% des salriés de France) qui travaillent jusqu'à 65 ans, cela conduit à boucher le marché du travail, avec explosion de l'unédic sous la pression des chômeurs de toutes sortes. A terme, pas de sou pour les retraités, cela conduit à une économie atone et une ponction généralisée de tous les citoyens, sous forme de taxes ou autres impôts déguisés.. Sourires (jaunes) !!

"Que conseillez-vous aux gens qui seraient dans l'hésitation ?" Comme le dit Richiou chacun devra voir le cas échéant en fonction de sa situation personnelle. Cela a toujours été le cas pour ceux qui acceptent de partir avec des abattements au lieu d'attendre 65 ans (loi en vigueur aujourd'hui). Quelqu'un m'a dit que s'il partait à 60 ans en bonne santé avec 78 % de ses pensions et qu'il mourrait ensuite à 65 ans c'était tout bénéfice pour lui, à méditer... Encore une fois il ne faut pas sombrer dans le noir, et souhaiter ne pas avoir à faire ces calculs dans 75 jours.

Hello Tutti !!! @ Réponse proposée par guido le 13/10/2010 à 09h et @ Réponse proposée par Richiou le 13/10/2010 à 13h47 : Sans vouloir conseiller ni orienter quiconque, j'actualise la formule de l'excellent Guido pour se projeter en 2023 (report de 60 à 62 ans atteint en 2019 et de 65 à 67 ans atteint en 2023) : - 100 x 13 = 1300 - 78 x 18 = 1404 ... soit un "avantage" de 104 demain au lieu de 60 aujourd'hui !!!! Merci qui ? Merci Sarko (it's a joke, of course...).

@ Réponse proposée par arizona le 12/10/2010 à 22h06 et suivantes au sujet des manifestations : La France compte peu ou prou : - 7 millions de fonctionnaires (dont 2 millions de contractuels et autres agents "Berkani"...) ; - 35 millions de salariés dans le privé ; - 15 millions d'écoliers, collégiens, lycéens et étudiants en cycle supérieur. Même à 3,5 millions de manifestants dans les rues (source = syndicats qui représentent 10% des travailleurs et travailleuses) au plus fort des mouvements consécutifs à la réforme sur les retraites en 2010, on ne peut pas comparer ça aux temps forts de la lutte sociale "justifiée" par les avancées qui en ont découlé (1936, assurément, 1968... c'est plus discutable...). Mais l'image du pays est de plus en plus désastreuse aux yeux des investiseurs français et étrangers. Ne pensez-vous pas que les enjeux d'aujourd'hui pourraient paraître indécents si l'on compare notre espérance et nos conditions de vie actuelles avec celles de nos anciens ? Est-ce qu'en appeler à la "révolution" appuyée par les "jeunes" comme certains responsables de l'opposition le préconisent vous paraît judicieux ? Et ces jeunes, que leur dit-on ? Leur parle-t-on des délocalisations vers des pays en voie de développement ou des évasions fiscales consécutives à des lois dogmatiques et partisanes ? Il est vrai qu'elles "ne" pénalisent durablement "que" 80 % des millions de gosses (les nôtres, les plus à plaindre) et de travailleurs (nous, issus des 30 glorieuses). Les autres 20% comptent les points en tentant, pour certains (il y en a plus que l'on ne croit !!!), de tenir contre vents et marées. A titre d'exemple par l'absurde, le port de Marseille se dissout lentement en se déportant sournoisement vers l'Italie et l'Espagne. A l'image des chantiers navals (après les mines, le textile, l'industrie lourde...), le reste se délite... et nous continuons de plonger en enfonçant davantage encore ce que nous pensons sincèrement et légitimement défendre. Mais 53,5 millions travailleurs en activité, aujourd'hui silencieux, courbent encore l'échine dans les transports pour aller chercher la pitance qui leur permet juste de survivre... mais, fort heureusement, ils ne descendent plus dans les mines à 12 ans. Ne nous inquiétons pas : l'AGFF sera reconduit jusqu'au 30 juin 2011... puis intégré aux statuts AGIRC/ARRCO. Un parpaing de plus dans la barque "compétitivité mondiale de la France" dont les bords sont déjà à fleur d'eau. Alors faisons payer les entreprises et les riches. Les chinois n'attendent que ça. It's not a joke...