Accord AGFF 2009 - Page 66

Hello Tous et Pierre831 Carriere en cloche !! Oui c'est à peu près mon cas, car je suis entré dans un dispositif de préretraite d'abord en 4/5 (4 jours travaillés sur 5) puis en préretraite amiante, qui ont effectivement fait chuter mes revenus sur les 6 dernieres années. C'est peut être mieux, car pas de choc brutal.. Le pire je pense est de devenir cadre dans les 5 dernieres années avant la retraite, avec de très bons salaires, mais pas suffisamment de cotisation à l'AGIRC.. On s'habitue vite aux bons salaires, puis passage en retraite avec chute drastique des revenus.. Je crois qu'il faut anticiper et réguler soi même dans ce cas .. Bon dimanche

Salut à tous pour répondre à Richiou, le pire professionnellement c'est pas de devenir cadre en fin de carrière mais de se faire virer plus de 36 mois avant la fin, car à partir du 37ème mois: plus rien, même avec 168 trimestres de cotisation. Il faut aller à la Sécu faire un courrier stipulant qu'on recherche toujours un emploi sinon c'est la CMU. Je passe les RDV au pôle emploi où l'on ne vous propose jamais rien où presque. Pour ma part je dirigeais 200 personnes dans la distribution et dernièrement j'ai reçu une offre pour postuler à être employé d'entretien d'immeubles en CDD à 20h/semaine à 40 km de chez moi! Pas mal le Pôle emploi non? Alain M

Accroches-toi, dis toi que tu n'es pas le seul dans cette situation et que les mois passent trés vite, je peux te l'assurer.

Alain M, je vous comprends car moi-même j'ai été viré à 50 ans 1/2 alors que j'étais cadre. Les recherches d'emploi sans succès, sauf un cdd par-ci un cdd par-là pendant presque 10 ans, que j'ai toujours trouvé tout seul et jamais grâce à Pôle Emploi, et pas dans mon métier de base, je connais. Heureusement les périodes de chômage indemnisé valident des trimestres pour la retraite et des points de complémentaires. Mais après, c'est vrai qu'il n'y a plus de points pour les complémentaires. En revanche, si vous avez le nombre de trimestres requis pour une retraite à taux plein, ce qui semble être le cas, mais pas encore l'âge pour la toucher, vous pouvez peut-être prétendre en attendant à l'AER, Allocation Equivalent Retraite, mesure qui sauf erreur de ma part, se termine au 31/12/2010. Si vous êtes en fin de droits, Pole Emploi vous a peut-être proposé de remplir un dossier afin d'obtenir l'Allocation Spécifique de Solidarité (ASS). Mais pour l'AER, il faut que ça soit vous qui fassiez la démarche. Et en AER, pas de CMU, Sécu normale. Voilà, en espérant vous avoir un peu aidé.

Certes Alain, il y a pire que les cas de retraite.. Je parlais des cas de retraite, car ce topic traite de la retraite.. Mais je suis d'accord avec vous, il faut changer de système.. Ce système libéral financier mondialisé est un véritable prédateur accéléré des Peuples.. Je crois que les gens du monde entier en ont pris conscience et que cela commence à bouger très lentement .. J'avais proposé, il y a un moment de remplacer l'argent par une carte de pointage sur laquelle serait cumulé les heures de travail utiles pour la vie sur Terre et avec laquelle on payerait directement les produits et services dont les prix seraient libellés directement en temps (par exemple 1Kg de pommes de terre = 5 minutes de travail et non plus 3 euros). Au bout de 75000 heures (equilavent à 40 ans de travail) accumulées sur la carte, celle-ci deviendrait une carte de retraité avec consommation permanente raisonnable possible.. L'avantage de ce système serait de créer un cercle vertueux, tout deviendrait du travail (par exemple peindre la clôture d'une personne âgée qui vous validerait vos 4 heures de travail sur votre carte, ou même nettoyer une forêt deviendrait du travail.. Tout ce qui est utile à la vie sur la planète deviendrait du travail).. Mais pour le moment, seuls ceux qui bossent pour un patron se crèent un petit pécule pour ses vieux jours.. Prenez l'exemple des femmes qui arrêtent ou suspendent leur carrière pour élever des enfants qui à leur tour participeront à la vie de la société.. Cette société est suffisamment ingrate pour ne pas reconnaitre pécunièrement ce travail utile effectué à domicile pour la société.. Enfin bref, il y a un énorme gisement d'amélioration devant nous.. Cordialement

Hello Pour de bonnes retraites, il faut gommer cela: http://www.liberation.fr/economie/01012304830-dettes-la-zone-euro-rongee-de-l-interieur

Si c'était si simple ! Les fonds de pension (dans les pays essentiellement anglo-saxons où la retraite par capitalisation prédomine), les épargnants par l'intermédiaire des banques, des fonds de placement et compagnies d'assurance-vie, les compagnies d'assurance pour la gestion de leurs fonds qui permettent en cas de besoin d'indemniser les assurés quand besoin est (catastrophes naturelles, gros incendies etc. inclus), les banques pour la gestion des fonds excédentaires qui ne font pas l'objet de prêts, les entreprises pour la gestion de leur trésorerie sont les acteurs principaux des marchés. On pourrait réguler plus, encore faudrait-il le faire partout au même moment, ce qui est illusoire. Non, ce qu'il faudrait c'est que les politiques au pouvoir soient plus raisonnables et qu'au lieu de parler, se chamailler et se mettre des batons dans les roues, qu'ils agissent, réduisent les déficits, les dettes de leurs Etats (en France comme en Irlande, Grèce, Portugal et dans une moindre mesure Espagne) en coupant judicieusement dans certains budgets, en réduisant les dépenses par ex. le nombre de ministres etc. Un Etat qui réduirait sa dette n'aurait pas de mal à voir sa "note" remonter (ou ne pas craindre sa réduction, comme c'est le cas de la France) et donc ne plus faire l'objet de spéculation de la part des investisseurs mentionnés dans le premier paragraphe. Tout cela pour dire que nous Ageffiens avons probablement beaucoup de chance de pouvoir encore profiter de ce système. Et pour nos enfants et petits-enfants, leur retraite sera moins avantageuse, s'ils n'ont pas alimenté des fonds de pension à l'anglo-saxone. Nos descendants se devront de maîtriser l'anglais ! (sourires) Courage !

Hello Pierre831 Peut on encore appeler investisseurs ceux qui sèment des graines de carottes à 9h du matin et escomptent avoir des carottes mûres à 17h ? Les nouvelles technologies font que le trading se fait au millième de seconde et qu'une grosse banque aux Etats Unis en spéculant sur le blé au millième de seconde influe directement sur le coût de la baguette de pain ici en France.. Comme je l'ai déjà écrit, l'économie réelle est le sac de pommes de terre qui a besoin de quelques mois pour pousser et l'économie virtuelle en est le prix qui varie d'un jour à l'autre.. Amicalement .. Mince je vais encore me faire incendier par Bleblanc .. Rires !!

Merci pour vos réponses sympas, je suis en 12/50, le bout du tunnel arrive..... à bientôt Alain M ex Metallo, et technicien à LCA en 79 ( Radio Lorraine Coeur d' Acier)

@Pierre831 Oui, je suis sûre de mes chiffres, j'ai gardé tous les décomptes comme on me le conseillait, mais je n'avais jamais vraiment regardé de près. Cette baisse concerne toutes les années de 1975 à 1991. En 1991, cela ne peut pas être dû au passage à l'euro. Je poserai quand même la question au CICAS, je dois les voir le 28. Cependant, si l'estimation à 58 ans était confirmée, ma retraite serait à peu près égale à 70 % de mon brut. Ce qui semble être dans la normale.

Hello Tutti, Juste un petit tour... avant de s'en aller.... pour faire savoir à nos successeurs qu'ils pourront, contrairement à ce que j'avais cru le 25/11 au soir, contester la non application de l'accord AGFF le 1er juillet 2011. Comme au 1er janvier 2011, c'est sans garantie... mais en cas de non reconduction en l'état de l'accord AGFF : il y a risque (mesuré...) comme en janvier 2011 mais aussi possibilité de conduire un recours juridique... toujours sans garantie. Pas de risque de perdre plus... mais possibilité de s'affranchir de l'abattement au titre de l'âge selon la décision du juge (cf. lien ci-dessous pour les natifs de 1946 à 1951). Sinon je rejoins Pierre831 et rappelle à Richiou que je "n'incendie" personne : je raisonne et argumente... pour vous poser, par exemple, ce dernier petit problème : Un emploi pour tous. Un travail pour un salaire. Le salaire vaut 100. L'employé perçoit 80. L'employeur paie 150. Le capital (imposé tout au long de sa constitution...) est systématiquement retaxé à 31 % annuellement. Les revenus sont imposés de 7 à 50 % (5% des ménages paient 75 % de cet impôt dont 50 % des ménages français sont exonérés...). Les salariés pressent toujours les employeurs et les investisseurs... eux-mêmes accusés de tous les maux par une société de plus en plus assistée et en recherche de boucs émissaires pour apaiser leurs angoisses ou humeurs... Nos enfants et petits enfants auront-ils un travail (que je n'ose même pas qualifier de garanti...) dans le monde très mouvant qui nous entoure ? Le "toujours plus" finira-t-il par ruiner le "juste besoin" (appliqué aux investisseurs [50%+31%], aux employeurs [150 %]... ET aux salariés [20%] !!!) ? Bonne retraite à tous... et n'abusez pas des pommes de terre, ça ferait monter le cours... Cordialement.

Bonjour à tous, vous m'inquiétez un peu, en lisant vos interventions depuis le 26/11, j'ai l'impression que vous vous battiez tous pour "22%" et que vous ignorez encore aujourd'hui le montant (absolu et non relatif) qui était en jeu en cas de non reconduction de l'accord, rassurez moi car nul besoin d'avoir le niveau en math de Bleblanc (ce qui est indéniable) pour faire une ou deux multiplications (pour les complémentaires) et une règle de trois (pour le régime cnav). Car si on propose de payer le sac de pomme de terre de Richiou avec "22%" on risque de pas pouvoir faire des frites pour l'apéro. D'autre part, le magazine Notre Temps atterri (enfin) ça vaut ce que ça vaut mais si cela peut rassurer un petit peu les natifs d'après juin 51, lire ci-après ; • Et après le 30 juin 2011 ? Pour être fixé, il faudra attendre la fin des négociations en cours sur les retraites complémentaires. Elles devraient s’achever d’ici fin mars 2011. L’un des problèmes à régler est, bien entendu, la prise en compte de l’impact sur les régimes Arrco et Agirc de la loi du 9 novembre dernier prévoyant le recul progressif des bornes d’âge (à 62 et 67 ans). En principe, les personnes qui rempliront les conditions d’obtention d’une retraite de la Sécurité sociale à taux plein devraient pouvoir continuer à percevoir leur retraite complémentaire sans abattement (même avant l’âge de 65 ans). On imagine mal que cette règle puisse changer, d’autant que le passage progressif de 60 à 62 ans de l’âge d’ouverture des droits, va alléger la charge financière des régimes Arrco et Agirc. Néanmoins, des mesures d’économies ne sont pas totalement à exclure pour contribuer à l’équilibre des régimes. Certains avantages familiaux comme les bonifications liées au nombre d’enfants, pourraient être dans la ligne de mire. Affaire à suivre… Cordialement à tous.

Bonjour, Richiou, Bleblanc, Pierre831 et les autres, Je suis d'accord, il ya l'économie virtuelle et l'économie réeele. Je ne suis pas un spécialiste financier, mais après la crise bancaire qu'on a connue, il eut été bon déjà d'interdire, je dis bien interdire -aux grands maux les grands remèdes- tous les placements spéculatifs proposés par les établissements financiers, qui continuent allègrement et qui relèvent plus du pari sportif qu'autre chose. Sauf qu'à la clé, ce sont tous les joueurs et surtout les non-joueurs qui n'ont rien demandé qui risquent d'y laisser des plumes. Ce n'est pas normal qu'on puisse créer et proposer des produits qui reposent sur le devenir d'une devise par exemple, ou sur la hausse d'un indice boursier x ou y. Et j'en passe et des meilleures, certains produits sont tellement alambiqués qu'on soupçonne son inventeur d'être un réel accroc du jeu. Parce que non seulement ce n'est pas moral (je sais, ils s'en contre-fichent d'où la nécessité de contrainte légale) et préjudiciable, mais cela entraîne des conséquences en cascade, inéluctables et inexorables. Je suis d'accord aussi, il y a le juste besoin et le reste. Je suis un partisan de l'économie de marché, avec une vraie concurrence qui participe à la "raisonnabilité" des prix pour ce qui est du non-essentiel mais partisan d'une économie dirigée pour ce qui est de l'essentiel. Mais qu'est-ce l'essentiel pour moi? C'est tout ce qui répond aux besoins de bases de l'être humain, ce qui est vital: travailler, manger, se couvrir, avoir un toit, se soigner. Tout le reste n'est pas "absolument" nécessaire. C'est pourquoi je rêve d'un retour à une époque où les domaines de l'économie qui sont directement liés à ces besoins soient NATIONALISES. Une partie des banques: l'usager aurait le choix. Banque nationalisée=aucune spéculation et rendements réalistes même si faibles. Crédits immobiliers responsables et pas chers. Ses placements sont garanbtis. Mais dans le cas où il choisirait une banque privée parce que plus alléchante, en cas de pépin le client assume les conséquences. Toute l'énergie: gaz, électricité, fioul de chauffage, carburants. Ces besoins sont vitaux. Nul ne devrait pouvoir engranger des bénéfices colossaux dans ce domaine sur le dos, si j'ose dire, des nécessitants. La gestion par l'état serait de type association loi 1901. Une partie de l'industrie automobile, garantissant à chacun de pouvoir acquérir une auto de base pas chère pour aller bosser. La santé: trop long à développer ici car beaucoup d'intervenants, mais nécessité que toute la chaîne soit tenue par l'état. Nourriture, habillement: création de magasins d'état, style hard-discounters qui heureusement existent déjà, permettant un accès aux plus modestes. On achèterait les produits aux producteurs qui sont saignés actuellement, à un prix correct, et on les revendrait au juste prix (voir énergie). Et même si ça devait créer un déficit, ça serait toujours moins que les sommes colossales qui viennent d'être injectées à droite et à gauche au rpofit de quelques uns. On est loin de l'agff, et à ce sujet, suggestion à Gentillesse: serait-il possible que le titre du post devienne "AGFF 2009-2011, afin que les futurs concernés se raccrochent à nos interventions, et que nous nous puissions suivre et/ou participer au débat? Bonne soirée.

Guido, J'avais lu moi aussi l'article de Notre temps, mais franchement je trouve qu'ils écrivent les choses et leur contraire, du style "l'accord devrait sûrement être reconduit pour vous sauf s'il ne l'était pas à cause des mesures d'économie qu'il faudra faire". En plus, je trouve que ce qu'ils expriment c'est leur impression, voire leur souhait à eux et que ce n'est pas fondé sur des infos qu'ils auraient glanées ici ou là. Ou alors si c'est le cas, qu'ils le fassent savoir, car sans cela, on demeure toujours dans l'expectative la plus complète. Je caricature un peu, mais c'est juste pour dire qu'ils ne se mouillent pas et qu'on n'en sait pas plus quand on a fini l'article. Cordialement.

Hello Tous Eh oui la régulation parfaite, ce serait prendre l'argent mondial et de le diviser par 7 milliards d'humains. Comme ça, il n'y aurait aucune vague. Chacun aurait en permanence la moyenne de la masse d'argent.. Seulement, dans ce cas, ça fera environ 400 euros mensuels par individu.. Si les coûts de la vie sont en adéquation, pas de problème.. D'un autre côté ,les variations schizophréniques actuelles font braucoup de dégats, car tantôt la couverture d'argent est tirée d'un côté avec de bon bourrelets et tantôt elle se trouve ailleurs en laissant beaucoup de monde tout nu.. Entre les deux, il doit y avoir des limites de variation acceptables.. Un peu comme notre peau qui accepte une température comprise entre 10 et 40 degrés sans trop de dégâts.. Mais une chose est sûre, c'est que lorsque je reçois des convives, chacun d'entre eux reçoit la même part (même si certains en redonnent un peu à droite et à gauche) .. Au départ, c'est la même part.. Et s'il y a plus de convives, je m'arrange pour augmenter la taille du gateau au lieu de réduire les parts .. On est généreux, ou on ne l'est pas.. Pas vrai ?? Sourires Bonne soirée Les prochains agéeffiens ne doivent pas trop s'inquéter, car ça consomme de l'énergie et gache la vie quotidienne..

Je suis d'accord avec Richiou sur sa dernière phrase. Les prochains ageffiens n'ont pas besoin de s'inquiéter avant mars 2011. Ne faudrait-il pas geler ce forum jusque là pour économiser l'énergie et passer à d'autres sujets ?

Ici béryl : pour info et suite à la demande de niala84 du 28/11 à 10h55 sur ce forum, et pour ceux que cela peut intéresser éventuellement, je viens de mettre un fichier sur excel concernant les calculs de retraite de base CNAV, comportant tous les coef de réajustement des salaires de 1969 à 2010 sur le lien suivant : "http://dl.free/fwiXDHGsi" il sera visible 30 jours...bien cordialement à tous.

Bonsoir Beryl il y avais un petit problème l'adresse n'était pas complète il manquait le .fr Je me suis permis de le modifier et le voici http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/wiXDHGsi Je te remercie Bonne soirée Niala

Au sujet de la reconduction post 30/06/2011, là on va assister à un passage difficile, car si il y a alignement sur la SS cela signifie que les syndicats acceptent implicitement le passage à 62 et 67 ans. Et comme ils refusent la loi votée et la conteste, ils s'enferment obligatoirement dans le refus de signer ou bien alors ils seront totalement ridicules et décrédibilisés. Donc refus et donc intervention de l'état,.....de fin mars 2011 on va vite arriver à fin décembre 2011. Une nouvelle fois j'aimerais bien avoir tout faux.

@ Réponse proposée par Richiou le 29/11/2010 à 18h02, Hello Richiou, Pour vous rassurer : non, je ne vais pas vous incendier (vous savez que je vous apprécie dans vos registres : le mystico-physico-astrophysico-métaphysico...pseudo scientifique Et la poésie, personnelle ou citée). Après réflexion, je ne peux cependant pas vous laisser faire ici de l'économie à coup de poncifs aussi démagogues que "séduisants" au premier abord pour le non initié (probablement de beaux restes de l'ancien militant CFDT activiste que vous êtes, usant de vieilles ficelles aussi grosses que l'hameçon et la corde dont vous avez usé pour tenter de tourner en dérision un raisonnement étayé... et réaliste : cf. Réponse proposée par Bleblanc le 24/11/2010 à 11h04 et Réponse proposée par Bleblanc le 24/11/2010 à 13h51). Reprenons vos derniers exemples économiques : 1. La rémunération par la valeur "travail" en remplacement de la valeur "argent" : ce serait la même chose... en pire. Les collusions seraient multipliées par un exposant directement indexé sur le nombre d'intervenants décisonnaires de "votre système" : la Mémé de qui on tond la pelouse ou répare la machine à laver, le propriétaire du bois que l'on débroussaille qui "paient" la prestation en "heures de travail" qui ne leur coûte rien à titre individuel, don sans aucune régulation possible.... On arrive déjà à créer des emplois fictifs payés en euros, à inventer des emplois pour compléter une carrière vis à vis de la CNAV grâce à des témoins "dignes de confiance" (cf. lien ci-dessous...) pour augmenter une pension de retraite en euros... et partir à la retraite par anticipation !!! Le mérite, la motivation, la créativité... toutes notions totalement absentes de vos réflexions... tout comme la prise en compet de la Réalité de la Nature Humaine (dans le désordre : le profit ["toujours plus"...], la paresse, la facilité, le plaisir, l'abus...) !!!! Voyez déjà ce que produit l'adoption de la monnaie unique en Europe (plus de guerres tout court, moins de rivalités écomiques via la fluctuation des monnaies nationales... mais soutien des plus pauvres... ou des moins vertueux !!! par les plus travailleurs !!!). Peut-être un jour au niveau mondial le dollar US, le yuan renminbi chinois... ou l'€uro, qui sait ? 2. Le partage équitable de la couverture : au niveau familial, régional, national, peut-être ?!?!?! Mais au niveau mondial = vous êtes tout nu !!! Car l'Inde, la Chine,l'Afrique, le Moyen Orient, l'Europe de l'Est et du Sud, l'Amérique du Sud... prennent les replis pour eux... ; 3. Le gâteau : sur votre table de salle à manger, sur votre budget familial, peut-être ?!?!?! Mais au niveau de votre quartier (national, mondial...), que ne faites-vous déjà concrètement la même chose au profit de vos voisins, des SDF, des chômeurs, des travailleurs rémunérés au SMIC... des Restau du Coeur... à partir de votre cuisine sur votre budget familial ? Car les paroles, c'est une chose : les actes, pour démontrer la réalité et la faisabilité, c'en est une autre !!! A ce propos, je n'ai pas observé de réaction de votre part à ma Réponse proposée par Bleblanc le 29/11/2010 à 09h10. Que faites-vous comme réponse au problème suivant : <<Un emploi pour tous. Un travail pour un salaire. Le salaire vaut 100. L'employé perçoit 80. L'employeur paie 150. Le capital (imposé tout au long de sa constitution...) est systématiquement retaxé à 31 % annuellement. Les revenus sont imposés de 7 à 50 % (5% des ménages paient 75 % de cet impôt dont 50 % des ménages français sont exonérés...). Les salariés pressent toujours les employeurs et les investisseurs... eux-mêmes accusés de tous les maux par une société de plus en plus assistée et en recherche de boucs émissaires pour apaiser leurs angoisses ou humeurs... Nos enfants et petits enfants auront-ils un travail (que je n'ose même pas qualifier de garanti...) dans le monde très mouvant qui nous entoure ? Le "toujours plus" finira-t-il par ruiner le "juste besoin" (appliqué aux investisseurs [50%+31%], aux employeurs [150 %]... ET aux salariés [20%] !!!) ?>>. Pour finir, que diriez-vous de libérer ce topic pour que les natifs de 1946 à 1951 puissent retrouver facilement des informations abouties si, en mars prochain, ils doivent se documenter pour l'échéance du 30 juin 2011 ? Pour ne pas les parasiter (même s'il y a déjà pas mal de digressions...), pourriez-vous envisager un nouveau topic sur vos thèses économiques ? Merci de penser à eux, vous qui avez senti le vent chaud du boulet arrivé sur cible dans la soirée du 25 novembre dernier. Nous aurons peut-être l'occasion d'aborder (très superficiellement...) ces sujets lors de l'apéro géant de fin de forum... pour peu qu'il y ait une fin de ce forum devenu "FEU Accord AGFF 2009" !!! Bien cordialement et très sincèrement.