Reconduction de l'accord AGFF après le 30/06/2011 - Page 4

@Bleblanc Dans le principe d'adaptation des tableaux d'abattement que vous détaillez dans vos précédents posts, vous partez du principe d'une mise en phase de la reforme des retraites de base de 2010 avec l'ARRCO/AGIRC. C'est d'accord pour le recalage de la borne inférieure 60 (AML + 3 mois AML + 6 mois etc...) tous les 4 mois à partir de juillet 2011. Mais il y a un problème pour la borne supérieure de 65 ans. Au niveau de l'ARRCO /AGIRC IL N'EST PAS A l'ORDRE DU JOUR de modifier les statuts, pour prévoir des abattements au delà de 65 ans. Pour l'instant, la borne 67 ans qui figure dans la reforme de la CNAV n'existe pas pour l'ARRCO où on n'examine que l'intervalle 55-65 au niveau des abattements. C'est pour cela que j'estime que si les tableaux sont calqués sur la reforme de la CNAV, il y aura des anomalies qui vont apparaitre. Par exemple, un salarié obligé d'aller jusqu'à 67 ans pour avoir la CNAV à taux plein, pourra t-il toujours demander sa complementaire sans abattement à 65 ans ? Guy

@ Réponse proposée le 28/12/2010 à 17h03 Merci pour ces précisions utiles à la bonne compréhension de votre position. Pourriez-vous cependant nous fournir un (ou plusieurs) lien(s) (adresse[s] URL...) fiable(s) qui fait (font) officiellement référence à la position du MEDEF (ou autres "partenaires sociaux"...), position qui, selon vous, consisterait à ne pas appliquer la loi de réforme des retraites (régime général). Je vous cite : <<Au niveau de l'ARRCO /AGIRC IL N'EST PAS A l'ORDRE DU JOUR de modifier les statuts, pour prévoir des abattements au delà de 65 ans>>. D'autant que, toujours selon vous : <<Pour l'instant, la borne 67 ans qui figure dans la reforme de la CNAV n'existe pas pour l'ARRCO...>>. Je ne puis être que d'accord avec vous puisque les discussions sur ce sujet ne commenceront que le 04 janvier prochain !!! Là où je diverge, c'est quand vous dites : <<...où on n'examine que l'intervalle 55-65 au niveau des abattements>>. Là, ce que vous écrivez est très grave parce que vous vous exprimez en lieu et place des acteurs de ce dossier. A ma connaissance, les partenaires sociaux ne se sont pas encore réunis et, à ma connaissance, se sont encore moins exprimés (donc "découverts" avant même le début des négociations...). Vous n'avez encore fourni aucun lien (pas plus qu'Arizona qui nourrit les mêmes craintes que vous...) fiable en la matière. Chacun est libre. Vous pouvez effectivement partir du postulat que les négociateurs vont se mettre hors la loi en matière de retraites complémentaires (pas d'abattement au-delà de 65 ans... alors que l'équivalent CNAV [la décote] est asservi et glisse progressivement jusqu'à 67 ans, âge à partir duquel les effets de la décote s'annulent !!!). Dans ces conditions, pourquoi alors admettre le recul de 60 à 62 ans ???? Ce n'est pas très cohérent (d'autant que les mouvements de grève ont toujours fait référence au fameux seuil psychologique de 60 ans, avantage acquis irréversible à ne surtout pas remettre en cause !!!). Vous prêtez au MEDEF (Arizona qui pense que le MEDEF va vouloir prendre immédiatement en considération l'âge de 62 ans sans les paliers intermédiaires successifs de 4 mois...) et, plus précisément, aux syndicats (pas d'abattement après 65 ans !!! alors que la borne supérieure à atteindre pour ne plus avoir de décote CNAV est bien repoussée à 67 ans !!!) l'intention d'ignorer complètement les changements imposés par la loi votée et promulguée : ALLONGEMENT de la durée de travail par MODIFICATION DES SEUILS LEGAUX D'ÂGE... et non pas par augmentation du nombre des trimestres à cotiser !!!! Selon moi, les rumeurs (ou déclarations enflammées...) qui ont couru (ou qui ont été faites...) sur ces intentions du MEDEF (62 ans immédiatement...) et des syndicats (rien à partir de 60 ans et au-delà de 65 ans !!!) datent d'AVANT LE VOTE ET LA PROMULGATION DE LA LOI DE REFORME DU REGIME GENERAL (intimidations et pressions faites par jeu social, chacun étant dans son rôle avant le vote !!!). Je suis prêt à recevoir toutes les sources officielles (mêmes indirectement, via toutes les sources que vous pourrez nous fournir (sans affirmer quoi que ce soit qui ne soit extrait d'un site référencé dont vous voudrez bien nous donner les coordonnées). Et donc à revoir ma position (exprimée plusieurs fois déjà sur ce topic et étayée par des liens fiables) si vous avez raison. Faute de quoi je considère que les partenaires sociaux vont DEVOIR ADOPTER les seuils LEGAUX de 62/67 ans (même s'ils ne sont pas d'accord : le MEDEF dans un sens [62 ans sans délai !!!] et les syndicats dans l'autre [départ sans pénalité à partir de 60 ans et pas d'abattement après 65 ans !!!]...) avec progression LEGALE de 4 mois tous les 4 mois jusqu'à 62 ans (2018) et 67 ans (2023) ==> toutes mesures destinées à allonger la durée de cotisation (CNAV + AGIRC + ARRCO + AGFF !!!) POUR FINANCER LE(s) REGIMES(s) DE RETRAITE !!! Car, comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire plusieurs fois, les partenaires sociaux : - n'ont pas vocation à faire la loi !!! - n'ont pas le pouvoir de défaire la loi votée et promulguée !!! - n'ont pas à amender la loi votée et promulguée !!! - n'ont qu'une seule vocation : gérer les comptes pour EQUILIBRER LES FINANCES AGIRC/ARRCO/AGFF dans le respect des lois votées. Mais comme déjà dit : j'attends vos sources... et les négociations à venir : - le 4 janvier matin, · le 26 janvier après-midi, · le 11 février matin, · le 24 février matin. Bonne soirée à tous.

P.S. : et en adoptant les seuils légaux de 62/67 ans (à la place de 60/65), l'AGIRC et l'ARRCO vont devoir examiner l'intervalle 57/67 (à la place de 55/65). Mais rien ne les empêchera de revoir le créneau 55/60 qui deviendra (peut-être ???) 57/62 et, pourquoi pas, 55/62 puisque, selon vous, le glissement de la borne inférieure 60/62 semble "admis" (toutes mesures qui resteront à financer alors qu'il n'est pas prévu par la loi de pouvoir partir à la retraite avant 60 ans [jusqu'au 01/06/2011] puis 62 ans [en 2018...] !!!). C'est donc lors des discussions à venir sur le taux de remplacement (le rendement du point acheté via le montant du point servi...), le montant des cotisations patronales et salariales... et le service des bonifications et avantages familiaux que le problème global des complémentaires trouvera sa solution !!!

Après une semaine d'absence ( neige oblige ) je constate qu'il y a déjà 62 réponses ( stériles ) à une question qui ne vous concerne plus .... Faites comme moi ...... cette histoire d'agff ,ce n'est plus mon problème !! Je vais avoir ma retraite ainsi que ma complémentaire "plein pot" , tout est OK ! Tournez la page ! et arrêtez de ramer ..... ( humour )

Dans le "sillage éphémère" de la Réponse proposée par Sergio R le 28/12/2010 à 18h46 La neige n'altère pas durablement l'accès au réseau (j'en suis l'exemple vivant !!) et n'empêche pas de tenter d'apporter des réponses à des questions posées lorsque l'on dispose d'une culture suffisante pour le faire en confrontant honnêtement ses informations et arguments. N'est-ce pas ce qui différencie, avec le rire, l'homme de l'animal ? L'égoïsme et l'ndividualisme forcenés de Segio R, son adhésion inconditionnelle aux syndicats qui l'ont éclairé "personnellement" sur son cas "bien avant le 25/11/2010" pour application le 01/01/2010 (ce que nous affirmions pourtant depuis le printemps 2010 pour la bonne information de tous !!!) sans qu'il ne prenne d'initiative pour partager ses "précieuses" informations avec ceux qu'il ne cesse de provoquer ont trouvé leur écho dans les posts ci-dessous référencés (au cas où il souhaiterait, sans perdre de temps..., lire ce que son état d'esprit et ses interventions ici peuvent évoquer pour ses contemporains...). Sa démarche est dénuée de toute pensée (ce dont il est incapable, de son propre aveu sur le topic << http://experts-univers.com/accord-agff-2009.html?page=43 >>. Les plus anciens parmi les "agéeffiens 2009" se souviennent sûrement de la seule "contribution" de l'ironique Sergio R... dont chacun aura mesuré le caractère concret... d'un texte de FO intégralement recopié sur l'ancien topic et totalement étranger à l'accord AGFF 2009 (cf. lien ci-dessus et aller à Réponse proposée par Sergio R le 03/11/2010 à 07h51). Il n'existe donc pas et peut bien s'exciter tout seul là où bon lui semble... Qu'il continue de ramer pour tracer son bien piteux "sillage"... Bien cordialement aux "agéeffiens 2010".

@Bleblanc S'il y a remise en cause au niveau de l'ARRCO/AGIRC comme j'ai cru comprendre que vous l'envisagiez, de la borne supérieure de 65 ans, pour ne plus subir d'abattement, en la portant progressivement à 67 ans ( en conformité avec la CNAV).dès les negociations paritaires du 1er trimestre 2011 Cela voudrait dire aussi qu'ils devront remettre en cause l'age de 65 ans (en le reculant à 67 ans) pour pouvoir demander la partie tranche C de la retraite des cadres. Personnellement, je vois mal les negociations aller dans ce sens. Guy

Sur la tranche C, je vois mal les syndicats se battrent, je dirais même qu'ils ne verraient pas d'inconvénients à la passer à 70 ans.

@ Réponse proposée par Guy le 28/12/2010 à 21h13 Hello Guy, Vous avez bien compris le sens de la démarche : le recul PROGRESSIF des bornes d'âge de 60 à 62 ans et de 65 à 67 ans est maintenant acté à partir du 01/07/2011 (régime général pour l'instant). N'oubliez pas que la loi de réforme DES RETRAITES du régime GENERAL (et non pas de la seule "retraite CNAV" qui ne correspond à rien en tant que telle...) impacte TOUS LES REGIMES (donc y compris les régimes complémentaires...). Selon moi, les partenaires sociaux vont DEVOIR aller dans ce sens (62/67 ans) pour garantir la survie économique de leurs régimes complémentaires en encaissant, comme la CNAV, deux ans de cotisation de plus par salarié et en retardant de deux ans les pensions à verser à leurs ADHERENTS OBLIGATOIRES DE PAR LA LOI. D'autant que TOUS les partenaires sociaux (UNANIMEMENT pour une fois !!!) avaient fait de la réforme du régime général un PREALABLE à toute modification de leurs statuts. Maintenant que c'est fait, je les vois mal aller contre rien que parce que la loi votée et promulguée ne leur conviendrait pas. N'oublions pas que les cotisations obligatoires des salariés et employeurs sont également le fait de la loi. Je les imagine mal prendre dans la loi ce qui les intéresse (les fonds) et rejeter ce qui les "dérangerait" (le recul des DEUX BORNES D'ÂGE !!! Pas une [60 à 62] !!! Les deux : 62 en 2018 et 67 en 2023 pour la classe 1956. Et de manière progressive : recul de 4 mois tous les 4 mois [c'est aussi voté !!!]). Par manque de temps, voici un lien (qui vaut ce qu'il vaut, mais la source est concernée par les négociations et prises de position sur tous ces sujets... il y en a bien d'autres mais je n'ai pas le temps de rechercher...) démontre que les décisions à prendre au cours des négociations à venir tiendront bien compte de la loi nouvelle !!! Même si, je vous cite, : <<Personnellement [je] vous [vois] voyez mal les negociations aller dans ce sens>>. Et j'abonde dans le sens indiqué par Arizona, même si je pense que le recul de 65 à 67 sera retenu pour la tranche C. Bonne journée à Tous... et à Sergio R.

Hello Tutti, hello Guy, Je profite d'une "fenêtre d'opportunité" dans mon emploi du temps pour étayer mon propos et appuyer ma position. Voici un extrait de l'accord AGFF 2009 (cf. lien ci-dessous pour lire l'accord intégralement) reconduit jusqu'au 30 juin 2011 par l'accord du 25 novembre 2010 : <<Article 5 – Engagements pour 2010 [des partenaires sociaux donc...] : L’adaptation des paramètres des régimes de retraite complémentaire s’articulant avec les modalités de liquidation du régime de base d’assurance vieillesse, les parties signataires conviennent qu’un rendez-vous que les pouvoirs publics devront fixer en 2010 permettra le réexamen de l’ensemble des paramètres qui visent à pérenniser les régimes de retraite par répartition : il s’agit principalement de l’articulation entre l’âge de la retraite, la durée d’activité et de cotisation, le montant des cotisations et le niveau des pensions. Les partenaires sociaux, dans les responsabilités qui sont les leurs dans les régimes de retraite complémentaire, prévoient de se rencontrer au cours de l’année 2009 pour engager des discussions sur les sujets liés à cette échéance. A cette occasion, une réflexion sur l’adaptation des régimes AGIRC et ARRCO propre à l’encadrement sera notamment engagée.>>. Le "rendez-vous que les pouvoirs publics devront fixer en 2010" est la réforme du régime général engagé fin 2009 et abouti le 10 novembre 2010. C'est donc fait. "Le réexamen de l’ensemble des paramètres qui visent à pérenniser les régimes de retraite par répartition : il s’agit principalement de l’articulation entre l’âge de la retraite, la durée d’activité et de cotisation, le montant des cotisations et le niveau des pensions" : ça : - c'est fait pour le régime général (dont la CNAV, la MSA...) ; - c'est programmé par les partenaires sociaux AGIRC/ARRCO pour le premier trimestre 2011 lors des négociations planifiées (cf. Réponse proposée par Bleblanc le 28/12/2010 à 17h56 ci-dessus sur cette page). Vous noterez qu'il est question "DES REGIMES DE RETRAITE PAR REPARTITION", et non du seul régime général, CNAV ou autre formulation... Pour Guy : vous constaterez que les partenaires sociaux, signataires des accords AGFF 2009 et 2010, avaient bien prévu d'attendre la réforme du régime général et de réétudier les notions d'âge de la retraite, de durée de cotisation, de montant des cotisations, de niveau des pensions... et, j'ajoute car ils en parleront nécessairement : des bonifications et avantages familiaux. Au vu des ces éléments, quels sont les liens fiables, sources de vos informations, qui vous permettent d'affirmer, je cite : <<Personnellement, je vois mal les negociations aller dans ce sens>> (Réponse proposée par Guy le 28/12/2010 à 21h13) ou même de <<se limiter à la seule borne inférieure de 60 à 62 ans>> en excluant la borne supérieure 65/67 ans ? Merci de vos éclairages pour une bonne compréhension du problème que vous avez soulevé.

@Bleblanc >et, j'ajoute car ils en parleront nécessairement : des bonifications et avantages >familiaux. Entièrement d'accord, ce point sera examiné en priorité. Il y a eu, ces dernier mois, beaucoup d'echos dans la presse à ce sujet car les bonifications familiales pour enfants dans le régime AGIRC pésent beaucoup trop lourd et ne sont pas forcément justifiées car les enfants (qui permettent de les obtenir) ne sont depuis longtemps plus à charge ! Ces bonifications, applicables aussi en tranche C, deviennent insupportables pour le régime. S'ils suppriment ces avantages, ils ne pourront pas, également, reculer à 67 ans le droit à la tranche C car ça fera un tollé et le lobby des cadres sup est puissant. Guy.

@ Réponse proposée par Guy le 29/12/2010 à 17h15 Merci pour cette précision. Si c'est le seul élément qui vous fait penser que les partenaires sociaux se mettront hors la loi, vous ne m'avez pas convaincu : n'importe quel "tollé" de quelque "lobby" que ce soit ne fera dévier une loi de son périmètrre. Pour résumer notre propos : imaginez que vous et moi, réunis ensemble et appuyés par le lobby des cadres supérieurs (ce n'est qu'une hypothèse, hein...) décidions de rouler à droite en France. Est-ce que pour autant ce serait possible et cela deviendrait "un droit" ? Nous serions peut-être deux à le faire sur le réseau routier national... mais pour combien de temps ? Comme nous sommes en fin d'année et que j'estime avoir suffisamment passé le relais entre "agéeffiens 2010" et "agéeffiens 2011", je confie à ces derniers le soin de suivre les affaires qui les concernent (avec suffisamment de données vérifiables pour se forger un avis pertinent). Bonnes fêtes de fin d'année, meilleurs voeux... et bonne chance à tous.

Oui les accords AGFF sont reconduits jusqu'à fin juin 2011 mais qu'en sera t-il pour les personnes qui auront 60 ans en 2013 et qui sont en pre-retraite amiante. C'est mon cas, je suppose qu'à 60 ans on me versera ma retraite de base sécurité sociale à taux plein (je travaille depuis mes 17 ans sans aucune interruption) mais qu'en sera t-il de ma retraite complémentaire si les accords AGFF ne sont pas reconduits. les travailleurs de l'amiante sont devant le fait accompli car je suppose qu'il sera difficile de retourner travailler afin d'atteindre l'age de 65 ans pour la retraite complémentaire à taux plein.

Bonjour, Pour beneficier du prolongement de l'accord AGFF, j'ai demandé ma retraite au 1er janvier 2011. Mais comme je suis de 1950 et que je n'ai que 160 trimestres, il me manque 2 trimestres. J'ai un taux de 48% et des poussières au lieu de 50% (taux plein). Par contre, j'ai été surpris dernièrement car j'ai reçu une lettre de la CNAV et croyait que c'etait ma notification ; mais elle disait: " vous n'avez pas le taux plein ...souhaitez vous confirmer, malgré tout , votre demande de retraite au 1/1/2011 sachant que vous aurez le taux plein si vous la demandez au 1/7/2011." et surtout IMPORTANT "sans reponse de votre part, avant le 10/01/2011, votre demande de retraite sera considérée comme annulée" je trouve ça abusirf .Pas vous ? Surtout que j'ai donné ma demission pour le 31/12 (donc pas droit aux ASSEDIC) et donc je ne vois pas comment je pourrais valider des trimestres en 2011 sans revenus. Je me suis empressé de signer en disant que j'accepte le taux de 48% et que je confirme vouloir partir au 1/1/2011 et j'ai renvoyé le courrier.. J'espère que ça ne va pas retarder le paiement de ma retraite ?

Je ne trouve pas cette demande abusive mais fort sympathique bien au contraire. En fait ils vous demandent si vraiment vous êtes bien conscient que vous ne partez pas au taux plein. Pour une fois que la SS fait son boulot avec conscience.............. Bien sûr que non ça ne vous retardera en rien votre retraite SS mais ATTENTION pour vos complémentaires pas de taux plein SS= MINORATION importante. Donc vous êtes prévenu......................

Bonsoir, Qu'ils me previennent c'est une chose quoiqu'ils auraient pu le faire en octobre quand j'ai déposé mon dossier et pas à 10 jours avant la date d'echeance du 1er janvier.C'est un peu tard. J'AI DEMISSIONNE depuis longtemps ! Ce que je trouve abusif ce n'est pas de prevenir, mais d'annuler de leur propre chef la demande de retraite si on oublie de repondre avant une date butoir. Pour la complementaire, normalement j'aurais 2% d'abattement C'est bien ça ? (il me manque 2 trimestres pour avoir le taux plein)

Ah non, pour les complémentaires c'est tout ou rien, soit vous avez le taux plein SS et vous rentrez dans les accords AGFF soit vous ne l'avez pas (le taux plein) et vous avez les abattements d'âge (-22% si 60 ans). Donc que la SS vous ait prévenu, je persiste à dire que c'est sympa.

@ Réponse proposée par tregor le 01/01/2011 à 19h24 et @ Réponse proposée par arizona le 01/01/2011 à 22h22 Hello Tutti, Autre précision déjà mentionnée depuis belle lurette sur ce topic et sur le topic AGFF 2009, au risque de me répéter et donc de décevoir une fois de plus Sergio R, il me paraît utile de devoir RE-préciser que tant que l'accord AGFF est en vigueur (ce qui est le cas pour Tregor), l'abattement est calculé au titre des trimestres manquants et au titre de l'âge, la solution la plus avantageuse étant appliquée au salarié. Deux situations peuvent se présenter : - le nombre de trimestres requis par la CNAV pour obtenir le RG au taux plein est atteint (ou dépassé) : pas de décote quel que soit l'âge entre 60 ans et 64 ans et 30 jours. - le nombre de trimestres requis par la CNAV pour obtenir le RG au taux plein N'EST PAS ATTEINT (cf. lien n° 1 ci-dessous) : * calcul de l'abattement au titre du seul critère d'âge (60 ans pour Tregor = 22 %) ; * calcul de l'abattement au titre du nombre de trimestres manquants par rapport au nombre requis en fonction de l'année de naissance pour obtenir le RG au taux plein (2 trimestres pour Tregor = 2 %) ; * application du calcul le plus favorable au salarié (2 % pour Tregor). Désolé Arizona mais cette notion est essentielle dans la compréhension des effets concrets et complets de l'accord AGFF (cf. lien n° 2 ci-dessous pour en saisir toute la dimension). L'accord AGFF est bien la transposition aux complémentaires de la possibilité de partir à la retraite à partir de 60 ans EN PRENANT EN CONSIDERATION LA DUREE REELLE DE COTISATION AU COURS DE LA CARRIERE (exactement sur le même principe que la décote CNAV). Enfin il est rassurant de constater que la CNAV prend d'infinies précautions pour ne pas léser arbitrairement le salarié qui, visiblement, doit opter en confirmant formellement un départ à taux partiel. Est-ce un cas isolé dont bénéficie Tregor ou est-ce une généralité CNAV consécutive aux aléas répétés à chaque fin de période de validité de l'accord AGFF ? En tout état de cause, Tregor doit intégrer le fait que certains employeurs ne voient pas d'inconvénient majeur à reprendre pour 3 ou 6 mois le salarié qui a donné son préavis de deux mois pour une date donnée. A l'éclairage de la précaution de la CNAV, si les rapports sont bons entre salarié et employeur (surtout si l'employeur n'a pas encore recruté...), cela peut être une solution gagnant/gagnant à ne pas écarter sans l'avoir étudiée... Même si Tregor n'est pas intéressé, cela peut éclairer d'un jour nouveau le départ des "agéeffiens 2011" (et leurs éventuels successeurs...). Meilleurs voeux et bonne journée à tous.

P.S. : lire l'alinéa "A partir de 60 ans" (situé juste sous l'exemple du premier tableau) puis le deuxième tableau du § "Conditions supplémentaires" via le lien ci-dessous.

Bonjour, Merci à Bleblanc qui confirme ce que j'ai lu sur le site de ma caisse Pro-Btp pour les abattements avant 65 ans. j'ai seulement -2% pour 2 trimestres manquants (et non pas -20% en rapport avec mon age: 60 ans et 6 mois) je me suis fié au lien ci-dessous qui fourni un règlement qui est , je présume, contractuel. http://www.probtp.com/web/upload/docs/application/pdf/2009-01/pdf_j_evalue_ma_rt_complementaire_-minorations.pdf Arizona m'a un peu destabilisé en me mettant dans le doute. Sii j'attendais de partir au 1/7/ 2011 je ne sais pas quelles seront les nouvelles conditions qui seront prises à cette date.. Donc j'estime que -2% en complementaire et 48% de taux en retraite de base ça me convient. De toute manière je n'ai pas la possibilité de prolonger dans ma boite car ils ont déjà repris quelqu'un .

Pour éviter toute confusion possible, merci de corriger la "Réponse proposée par Bleblanc le 02/01/2011 à 10h28" en modifiant : <<- le nombre de trimestres requis par la CNAV pour obtenir le RG au taux plein est atteint (ou dépassé) : pas de décote quel que soit l'âge entre 60 ans et 64 ans et 30 jours.>> Pour lire : <<- le nombre de trimestres requis par la CNAV pour obtenir le RG au taux plein est atteint (ou dépassé) : pas de décote (CNAV) et pas d'abattement (AGIRC/ARRCO) quel que soit l'âge entre 60 ans et 64 ans 11 (ONZE) MOIS et 30 jours.>> Pour Guy et Arizona (et bien d'autres) : la lecture des liens fiables fournis par certains internautes est indispensable pour une bonne compréhension du sujet (cf. sur ce topic [et sur ce sujet précis: AGFF et abattement en cas de carrière incomplète] : "Réponses proposées par Bleblanc page 1 le 12/12/2010 à 17h05, le 12/12/2010 à 17h32 et page 2 le 17/12/2010 à 23h02" !!!). Cette précaution permet d'éviter des erreurs d'interprétation dans les avis fournis sur ce topic en quelques lignes alors que le sujet (l'AGFF) est très complexe. Une fois maîtrisé, le sujet ne peut plus être pollué par des prises de position erronées qui peuvent tromper la vigilance des moins avertis et les conduire à faire des choix inappropriés... et à leur faire perdre de l'argent sur leurs futures pensions !!! D'où l'importance de s'appuyer sur des informations vérifiées en se méfiant de ses propres impressions, sentimentset autres avis non confrontés à la réalité environnante. Bien cordialement.